lunes, 20 de marzo de 2017

Taller "Como Analizar Datos en Salud Ocupacional". Barquisimeto 28 de Abril 2017

En el marco de la celebración este 28 de Abril de 2017, del   Día Internacional de la Seguridad y Salud en el Trabajo, cuyo tema principal es " Optimizar la Compilación y el uso de los Datos sobre Seguridad y Salud en el Trabajo", te estoy invitando a que participes en el Taller "Como Analizar Datos en Salud Ocupacional", facilitado por el Dr Héctor Parra, Profesional Universitario de 5to Nivel Académico.

analizar datos, salud ocupacional, dr hector parrea































                                                                                    ¿Quien es el Dr Héctor Parra?


Dr Hector Parra Leal, enfoque ocupacional

Profesor Titular del Decanato de Ciencias de la Salud de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado (Sección de Epidemiología y Bioestadísticas).Médico Cirujano (UCLA), Especialista en Epidemiología (UCV), Msc. en Salud Pública, Magister en Salud Ocupacional de la Universidad Alcalá de Henares (España)  y Doctor en Ciencias Médicas. Curso Internacional de: Epidemiologia de Enfermedades Crónicas, ITS y Vigilancia Epidemiológica (Escuela de Salud Pública de Sao Paulo – Brasil). Docente de Pre Grado del Programa de Medicina y Enfermería. Docente de Postgrado en Maestría y Doctorado en Salud Publica, Profesor invitado del Postgrado en Salud Ocupacional. Fundador de la Cátedra de Vigilancia Epidemiológica de ésta Universidad a nivel de Maestría y Doctorado en Salud Pública. Asesor de SEDUCLA-Medicina (Sistema de Educación a Distancia),  Ex-Presidente de la Sociedad Venezolana de Salud Pública del Estado Lara y Ex-Director de Apoyo Académico de la UCLA.

sábado, 18 de marzo de 2017

Optimizar la Compilación y el uso de los Datos sobre Seguridad y Salud en el Trabajo


Dr Hector Parra Leal, Enfoque Ocupacional, analisis de datos en Salud Ocupacional

Este próximo 28 de Abril de 2017, se celebra el Día Internacional de la Seguridad y Salud en el Trabajo, cuyo tema principal es " Optimizar la Compilación y el uso de los Datos sobre Seguridad y Salud en el Trabajo"

Conocer y manejar las técnicas estadísticas necesarias para tenerlas como punto de referencia en la toma de decisiones, es un reto del profesional en Salud Ocupacional. Con frecuencia, muchos datos obtenidos en las distintas áreas que abarca la Salud Ocupacional carecen de análisis e interpretación. La primera causa de ello es el no saber hacerlo (no hay el elementos teórico que estructure nuestra mente en tal proceso) y la segunda es el desconocimiento en el manejo de herramientas informáticas (Software) que puedan facilitarnos esa tarea.

¿Por qué el analizar e interpretar datos es importante en Salud Ocupacional y en otras áreas de investigación?
El análisis e interpretación de los datos que manejamos de manera rutinaria constituyen una importante fuente de información y son importantes para:
1 La toma oportuna de decisiones.
Recuerde: el dato básico es el dato crudo que no ha sido procesado para su análisis en un contexto real, con un objetivo concreto. (Ejemplos de dato básico: .. “tipo de enfermedad de un trabajador, horas laborales, turno de trabajo, edad y sexo del trabajador, lugar de trabajo, causas de ausentismo, tipo de accidente, tipo de proceso utilizado en el área de producción, tipos de materia prima, etc…”). Cierto es, que en nuestra práctica profesional observamos que la mayoría de Empresas públicas y privadas” están llenas de numerosos datos básicos, pero solo hasta ahí: datos no analizados, no interpretados (datos carentes de información).
Por ello insistimos que - solo cuando ese dato básico es analizado e interpretado se transforma en “información” y mejor dicho, “en información para la acción” para generar cambios favorables en el entorno laboral, motivado a que si hemos tenido la capacidad de crear indicadores que reflejen la realidad de un proceso de trabajo, de un proceso de salud o del cualquier otro, independientemente del sector de desempeño del profesional del área ocupacional, tendremos la capacidad de observar de manera objetiva los cambios o variaciones en lo que pretendemos evaluar a través del soporte que nos brindan las herramientas de tipo estadísticas.
2 Analizar datos requiere también de elementos teóricos prácticos que nos brinda el conocimiento estadístico mediante la aplicación de un Software de procesamiento de datos como es el SPSS u otros programas ,con sus recursos para poder hacerlo.
Si usted desea analizar de manera sistemática los riesgos ocupacionales de cualquier tipo en un espacio geográfico (por ejemplo, en una fábrica), en una población (como la trabajadora), la primera fase que debe completar es la recolección de datos que posteriormente deberá describir a fin de analizar la situación que le permitirá establecer prioridades que se traducirían en acciones en las personas, en el ambiente laboral o en cualquier otro factor que se ha considerado.
La descripción, análisis e interpretación del hecho, del fenómeno a estudiar en Salud Ocupacional es el primer paso que debemos hacer antes de realizar los estudios que van acompañados de hipótesis. (por ejemplo: hipótesis relacionadas con factores de riesgos de enfermedad ocupacional o con accidentes laborales).Realizar ese primer paso de manera adecuada aumenta las probabilidades de éxito en los estudios en que se plantean hipótesis.

En el marco de la celebración este 28 de Abril de 2017, del Día Internacional de la Seguridad y Salud en el Trabajo, cuyo tema principal es " Optimizar la Compilación y el uso de los Datos sobre Seguridad y Salud en el Trabajo", te estoy invitando a que participes en mi l Taller "Como Analizar Datos en Salud Ocupacional"

Curso,Como analizar datos,Salud Ocupacional,Dr Hector Parra

Descargue Gratis el Afiche del Dia Mundial de la Seguridad y Salud en el Trabajo 2017




Descargue Gratis el Afiche del Dia Mundial de la Seguridad y Salud en el Trabajo 2017


Compartimos el cartel oficial del Día Mundial de la Seguridad y la Salud en el Trabajo que se celebra este 28 de Abril de 2017, cuyo tema es: 

OPTIMIZAR LA COMPILACIÓN Y EL USO DE LOS DATOS SOBRE SST
Una contribución al cumplimiento del Objetivo de Desarrollo Sostenible

Afiche, carte,  Dia Mundial de la Seguridad y Salud en el Trabajo 2017


Descargar Aquí




Día Mundial de la Seguridad y la Salud en el Trabajo 2017


Día Mundia,Seguridad y Salud,Trabajo 2017, 28 de Abril
OPTIMIZAR LA COMPILACIÓN Y EL USO DE LOS DATOS SOBRE SST

Una contribución al cumplimiento del Objetivo de Desarrollo Sostenible 


La campaña de la OIT del Día Mundial de la Seguridad y la Salud en el Trabajo para 2017 se centra en la necesidad fundamental de los países de mejorar su capacidad para recopilar y utilizar datos fiables sobre seguridad y salud en el trabajo (SST).

La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, adoptada el 25 de septiembre de 2015, abarca un plan de acción global con metas de desempeño específicas para poner fin a la pobreza, proteger el planeta y asegurar la prosperidad para todos. Con su adopción, la capacidad para recopilar y utilizar datos fiables sobre SST también ha pasado a ser indispensable para cumplir con el compromiso de los países para implementar y reportar los progresos en relación con algunos de los 17 objetivos de desarrollo sostenible y sus metas de desempeño.

El Objetivo de Desarrollo Sostenible núm. 8 se refiere en particular, a la promoción del "crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos", y su meta 8.8. se centra en "proteger los derechos laborales y promover un entorno de trabajo seguro y protegido para todos los trabajadores, incluidos los trabajadores migrantes, en particular las mujeres migrantes y las personas con empleos precarios". En relación con la meta 8.8. se pide a los países que informen sobre el siguiente indicador: “Tasas de frecuencia de lesiones ocupacionales mortales y no mortales, por sexo y situación migratoria”.

Múltiples convenios de la OIT sobre SST también instan a los Estados miembros que los han ratificado a establecer mecanismos para recopilar y utilizar datos fiables sobre SST con propósitos preventivos. Estos instrumentos de la OIT reconocen que la recopilación y utilización de datos fiables sobre SST es indispensable para detectar nuevos peligros y riesgos emergentes, identificar sectores peligrosos, desarrollar medidas de prevención; así como formular políticas, sistemas y programas a nivel internacional, nacional y empresarial. Estos datos son los fundamentos para establecer prioridades y medir el progreso.

Con el fin de asistir a los Estado miembros en mejorar su capacidad para recopilar y utilizar datos fiables sobre SST la OIT ha compilado una caja de herramientas  con recursos pertinentes y una serie de fichas informativas 


La OIT celebra la oportunidad de trabajar con los Estados miembros, los interlocutores sociales y otras partes interesadas para afrontar el reto que plantea la recopilación de datos sobre SST y apoyarles así en el cumplimiento de la implementación de los objetivos de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, así como sus obligaciones de conformidad con los convenios de la OIT.

_________________________________________________________________________


En el marco de la celebración este 28 de Abril de 2017, del   Día Internacional de la Seguridad y Salud en el Trabajo, cuyo tema principal es " Optimizar la Compilación y el uso de los Datos sobre Seguridad y Salud en el Trabajo", te estoy invitando a que participes en el Taller "Como Analizar Datos en Salud Ocupacional", facilitado por el Dr Héctor Parra, Profesional Universitario de 5to Nivel Académico.

analizar datos, salud ocupacional, dr hector parrea































                                                                                    ¿Quien es el Dr Héctor Parra?


Dr Hector Parra Leal, enfoque ocupacional

Profesor Titular del Decanato de Ciencias de la Salud de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado (Sección de Epidemiología y Bioestadísticas).Médico Cirujano (UCLA), Especialista en Epidemiología (UCV), Msc. en Salud Pública, Magister en Salud Ocupacional de la Universidad Alcalá de Henares (España)  y Doctor en Ciencias Médicas. Curso Internacional de: Epidemiologia de Enfermedades Crónicas, ITS y Vigilancia Epidemiológica (Escuela de Salud Pública de Sao Paulo – Brasil). Docente de Pre Grado del Programa de Medicina y Enfermería. Docente de Postgrado en Maestría y Doctorado en Salud Publica, Profesor invitado del Postgrado en Salud Ocupacional. Fundador de la Cátedra de Vigilancia Epidemiológica de ésta Universidad a nivel de Maestría y Doctorado en Salud Pública. Asesor de SEDUCLA-Medicina (Sistema de Educación a Distancia),  Ex-Presidente de la Sociedad Venezolana de Salud Pública del Estado Lara y Ex-Director de Apoyo Académico de la UCLA.

lunes, 6 de marzo de 2017

Análisis Jurídico sobre la Norma Técnica de Los Servicios de Seguridad y Salud Laboral. Abogado Luis Mendoza

Análisis Jurídico,Norma Técnica,Servicios de Seguridad y Salud Laboral, Abogado Luis Mendoza
Análisis Jurídico realizado por el Abogado Luis Mendoza sobre la Norma Técnica de Los Servicios de Seguridad y Salud Laboral

Antecedente de la Norma técnica sobre los servicios de seguridad y salud en el trabajo


Ha salido publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela de fecha 24-08-2016 (G.O. N° 40.973), la Resolución del Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo, que contiene la Norma Técnica sobre los Servicios de Seguridad y Salud en el Trabajo.

En tal sentido se hace necesario analizar las implicaciones legales que tal situación tiene respecto a la gestión de seguridad y salud en el trabajo al seno de las entidades de trabajo. 

Fortalezas
El servicio de seguridad y salud en el trabajo (SSST) debe estar adscrito a la máxima instancia de dirección de la entidad de trabajo (artículo 6); lo que implica una reorganización de la estructura organizativa de la empresa, pues ha sido muy común encontrar que dicho servicio se encuentra como un departamento del área de RRHH o de finanzas. Incluso podría entenderse que dicho servicio estaría jerárquicamente en forma superior a todas los demás dependencias de la organización al leer el contenido del artículo 9, donde señala que los diferentes departamentos, incluyendo la Oficina de Gestión Humana, estarían obligados a suministrarle información sobre la materia cuando asi lo requiera.
Las decisiones del SSST son de obligatorio cumplimiento tanto para los patronos como para los trabajadores (artículo 6); situación de gran relevancia, pues por una parte le da la prevalencia que siempre ha debido tener dicho servicio en la toma de decisiones por ser el ente técnico por excelencia en la materia, y por la otra, el respeto que se le deben tener a sus orientaciones.
Entre las situaciones particulares en las cuales esta norma va a tener un impacto legal de primer orden, se verificará cuando el SSST con su debido sustento técnico-médico-legal establezca la reubicación de un trabajador, situación que era muy común que el trabajador (a veces incluso con el apoyo de los delegados de prevención y/o el sindicato) se negaba a cumplir con la misma. Ahora tal desacato puede hacerlo incurrir en una causal de despido justificado, dando mayor soporte a lo que ya estaba establecido en la LOTTT.
Es de destacar que aun cuando la referida Resolución señala que entre las funciones del SSST está la de establecer con la participación de los delegados de prevención los procedimientos a seguir en los casos de trabajadores que presenten restricción médica, a los fines de adecuar los puestos de trabajo, limitar su tareas o reubicarlos (artículo 34 numeral 6), ello no le suprime el carácter vinculante de lo que disponga el SSST en esta materia por ser el ente con el conocimiento técnico.
La independencia de los profesionales que conforman el SSST (artículo 7), evitando de tal modo actuaciones no cónsonas de coerción o coacción en su contra por parte tanto del patrono (por ejemplo dando órdenes para que no se declare una enfermedad como ocupacional), como por parte de los trabajadores, tales como situaciones de delegados de prevención o representantes sindicales queriendo ingresar a las valoraciones médicas de los trabajadores afectando la privacidad del acto médico, o declarando personas non gratas a los miembros del SSST.
Efectos inmediatos en la reactivación del empleo en el sector profesional, al establecer la obligatoriedad de contratación (sea en el servicio propio o en el mancomunado) de toda una categoría de profesionales para conformar el equipo multidisciplinario (médico ocupacional, supervisor o inspector en materia de seguridad y salud en el trabajo, enfermera, ergónomo, psicólogo, trabajador social, terapeuta ocupacional, abogado, etc.).
Clarifica el contenido de la Disposición Transitoria Segunda del RLOPCYMAT, en cuanto a que se debía considerar como empresa de servicios para tener constituido un servicio propio (artículo 13).
Se presenta un conflicto entre normas vigentes para el sector público. La Resolución ministerial en análisis expresamente señala en su artículo 13 que las entidades del trabajo allí establecidas deben contar con un servicio propio, incluyéndose en ellas las referidas a “Administración Pública y Defensa” (Actividades de mantenimiento de orden público y de seguridad, asi como Actividades de la Administración Pública en general).
Pero el vigente Decreto sobre Organización General de la Administración Pública (Decreto N° 1.612 de fecha 18-02-2015. Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, 6.173 Extraordinario, febrero 18, 2015), se aparta totalmente tanto de lo que ha establecido la LOPCYMAT y su Reglamento Parcial, asi como del contenido de esta Resolución:
(a) No crea el órgano exigido (servicio de seguridad y salud en el trabajo propio);
(b) Hace depender de otros departamentos tan importante materia como es la seguridad, salud y medio ambiente de trabajo, en específico de la Oficina de Gestión Humana (artículo 25 numeral 15 del citado Decreto) en conjunto con la Oficina de Gestión Administrativa (artículo 26 numeral 25 eiusdem) de cada Ministerio; y
(c) Deja de ser responsable un órgano interno especializado en la materia y a dedicación exclusiva, para serle asignado a unas oficinas promiscuas por las múltiples funciones asignadas no sólo por el citado Decreto sobre Organización General de la Administración Pública sino también por parte de las leyes regulatorias de cada Ministerio y sus reglamentos orgánicos, tales como dirigir los concursos de ingresos, prestaciones sociales, evaluación del desempeño, ejecución del presupuesto de gastos e inversiones, pago de proveedores, etc., que no tienen relación directa con la gestión de seguridad y salud laboral.
Establece en su artículo 12 la existencia de los profesionales independientes (los llamados coloquialmente como asesores externos), pero con dos características: (a) Sólo para actividades especificas y en forma temporal (como por ejemplo para realizar una auditoría de la gestión de seguridad y salud laboral); y (b) No podrán considerarse como SSST, ello como consecuencia lógica de su carácter de personas naturales, pues los SSST para el caso del servicio mancomunado tipo II (artículo 20 numeral 1) debe ser una persona jurídica.
Se entiende del contenido del artículo 17 de la mencionada Resolución ministerial, que los profesionales que formen parte del SSST puedan tener una relación de trabajo dentro de los parámetros de la LOTTT (contrato a tiempo determinado, a tiempo indeterminado, trabajador no dependiente, etc.), pues lo que prevalece es que exista atención continua por parte de estos profesionales a favor de los trabajadores durante toda la jornada laboral.
Desarrolla los dos tipos de SSST que establece la LOPCYMAT y su Reglamento Parcial, como son los servicios propios, y los mancomunados (según el artículo 19, formados por un mínimo de 2 entidades de trabajo y un máximo de 20, con un máximo de trabajadores de 250, como podría ser por ejemplo los negocios ubicados dentro de un centro comercial), y de este último establece el tipo I (la mancomunidad contrata profesionales, creando su propia estructura) y el tipo II (la mancomunidad contrata una empresa prestadora del SSST para todas las entidades de trabajo que integran la mancomunidad).
Aclara que el contenido de la parte in fine del artículo 23 del RLOPCYMAT en cuanto a los requisitos que debe tener el convenio del SSST mancomunado con la entidad de trabajo, está referido es al servicio mancomunado de tipo II (artículo 20 de la Resolución ministerial).
El ámbito territorial del SSST mancomunado está restringido dentro de la misma parroquia o municipio de las entidades de trabajo que formen parte de la mancomunidad (artículo 21); ello va a tener un impacto en aquellas entidades de trabajo donde el SSST tenía su asiento en la sede principal, y atendía sus sucursales a distancia (por ejemplo por teléfono o internet).
Se establece un lapso para hacer los exámenes periódicos pre y post vacacionales (15 días hábiles antes de salir o después de su incorporación, respectivamente, artículos 29 y 30).
Desarrolla el artículo 31 de la Resolución ministerial, lo establecido en el RLOPCYMAT en el artículo 27 en su parte in fine referido a aquellos exámenes de salud pertinentes a la exposición de los factores de riesgos, tales como los exámenes post-reposo, o por cambios de puestos de trabajo.
Establece los parámetros que debe contener el informe médico (artículo 33).
Desarrolla las funciones mínimas que deben desarrollar cada uno de los profesionales del SSST (artículo 35 y siguientes), tales como el profesional de la medicina ocupacional, supervisor o inspector en materia de seguridad y salud en el trabajo, enfermera, ergónomo, psicólogo, trabajador social, y terapeuta ocupacional; aun cuando faltó desarrollar las de los otros profesionales que la propia resolución establece como formando parte del referido SSST, como sería el caso de higiene ocupacional o Derecho (abogado) del artículo 24 numerales 6 y 13 respectivamente, asi como el de otros profesionales contenidos en otras normas, por ejemplo las funciones del ingeniero ambiental o similar que verifique los subproductos y sobrantes, desechos generados, disposición final de los mismos, e impacto ambiental del proceso productivo, según lo previsto en la Norma Técnica Programa de Seguridad y Salud en el Trabajo (NT-01-2008), en su TÍTULO IV: CONTENIDO, Capítulo I. Descripción del Proceso Productivo: 1. Descripción del Proceso Productivo (producción o servicios), punto 1.2.
Se tiene un tiempo perentorio para la aplicación de esta Resolución en el seno de las entidades de trabajo, asi como la adecuación de los SSST existentes (sean propios o mancomunados), el cual es de 120 días continuos (o también denominados como días calendario), siendo en consecuencia que vence el 22-12-2016.
  
Debilidades de la Norma técnica sobre los servicios de seguridad y salud en el trabajo

La Resolución N° 9.588 es de fecha 18-01-2016 y viene a ser publicada en la G.O. de fecha 24-08-2016, es decir 7 meses después (aun cuando se desconoce a quien puede ser imputado, si al Ministerio o a la Imprenta Nacional), se configura en un mal precedente y pésimo ejemplo de retardo administrativo que es muchas veces copiado en las GERESAT a nivel nacional cuando notifican los inicios de procedimientos administrativos, providencias administrativas o certificaciones médico ocupacionales en fechas muy posteriores a las que fueron firmadas, o después de transcurridos en exceso los lapsos legales, lo que ha sido reconocido incluso por la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia:
Al respecto, luego del examen de las actas que conforman el expediente evidencia esta Sala que efectivamente, desde la fecha en la cual se constató la infracción de las normas de seguridad y salud en el trabajo por parte del establecimiento comercial, lo que ocurre en la oportunidad de la segunda inspección efectuada en la sede del fondo de comercio el 4 de junio de 2010, hasta la fecha en que culminó el procedimiento sancionatorio con la imposición de la multa establecida en la Providencia Administrativa N° PA-US/T/034-2011, dictada el 2 de junio de 2011, transcurre un lapso que excede al establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, lo que constituye un retardo que atenta contra los principios de celeridad y preclusividad de los actos, y en los que debe orientarse el ente administrativo a fin de garantizar la eficacia de las actuaciones administrativas, no obstante, si bien tal infracción resulta evidente de la revisión del acto impugnado, la misma no le produjo indefensión a la parte accionante, quien en el trámite del procedimiento seguido ante la DIRESAT, ejerció oportunamente su derecho a la defensa. (Subrayado propio). (Sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 16-12-2013, N° 1327, disponible en: http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/diciembre/159828-1327-161213-2013-13-646.HTML)
Se incumplió –salvo prueba en contrario- con lo previsto en los artículos 139 (Promoción de la participación ciudadana) y 140 (Procedimiento para la consulta de regulaciones sectoriales) de la Ley Orgánica de la Administración Pública, en cuanto a la consulta y participación ciudadana en la respectiva consulta pública del anteproyecto de normativa, pudiendo traer como consecuencia su nulidad absoluta a tenor de lo previsto en el artículo 141 eiusdem.
Es de recordar que el antecedente más directo de consulta sobre esta materia data del año 2009 cuando el INPSASEL publicó en su página Web el Anteproyecto de Norma Técnica de “Servicios de Seguridad y Salud en el Trabajo Propios”; pero luego de ello transcurrieron 7 años sin mayores actividades de participación ciudadana, y con un contenido muy distinto entre dicho anteproyecto y el material aprobado en la presente Resolución del 2016.
Persiste la confusión establecida en la LOPCYMAT y su Reglamento Parcial en cuanto al tema de los asociados en las cooperativas (artículos 15 y 19, entre otros), equiparándolos con los trabajadores aun cuando tienen un régimen legal y naturaleza jurídica distinta.
Establece los exámenes y pruebas de salud prohibidos (artículo 32), pero para el caso de la prueba de embarazo y de resonancia magnética se establece la excepción, se podrán realizar siempre que medie consentimiento libre y por escrito del trabajador; ello tal vez para no vulnerar lo dispuesto en el artículo 46 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que en su numeral 3 señala: “Ninguna persona será sometida sin su libre consentimiento a experimentos científicos, o a exámenes médicos o de laboratorio..”, pero en ese “consentimiento libre” siempre estará presente la duda si el mismo fue producto de presión psicológica como mecanismo para ingresar o preservar el empleo.
Se mantiene la deuda con los profesionales en el área de la seguridad y salud laboral en cuanto a su acreditación (según lo dispuesto en la parte in fine del artículo 25 de la LOPCYMAT, y artículo 31 numeral 4 del RLOPCYMAT), lo cual se trata de minimizar en la Disposición Transitoria Segunda de la referida Resolución ministerial, donde se señala que por ahora sólo se debe cumplir con el registro, cuando debió establecerse de una vez por todas un plazo perentorio al INPSASEL para cumplir con su obligación legal.
Por tanto se coloca un plazo a los patronos para cumplir con dicha Resolución, pero no establece esa misma obligación para el INPSASEL aun cuando tiene un retardo de más de 11 años en la acreditación de los profesionales.

(*) Luis Eduardo Mendoza Pérez


(*) Abogado litigante. Especialista en Derecho Penal, Tributario, Administrativo y Laboral. Magister en Gerencia de Empresas. Profesor Universitario de pre y post grado. Autor de diez (10) obras jurídicas en materia laboral, de seguridad y salud laboral, y administrativo. Gerente Legal de AMK Seguridad y Salud Laboral C.A. Correo: lemendozap@hotmail.com Celular: (0414) 7006542

jueves, 2 de marzo de 2017

Taller de Vigilancia Epidemiologica en Salud Ocupacional. Marzo 2017


























Workshop de Vigilancia Epidemiologica Ocupacional

Se encuentra dirigido a:

  • Profesionales a nivel técnico y Universitario con formación en Salud Ocupacional y áreas afines.
  • Profesionales a nivel técnico y universitario con deseos de formación en el área de Investigación y Vigilancia Epidemiológica.
  • Coordinadores o Asesores del Programa de Salud Ocupacional de empresas, estudiantes de Salud Ocupacional (y áreas afines), profesionales de Salud Pública e investigadores.
  • Profesionales a nivel técnico y Universitario, Coordinadores o Asesores del Programa de Salud Ocupacional de empresas que requieran obtener las bases teórico-práctica para cumplir con lo ordenado en la LOPCYMAT, su Reglamento y la Norma Técnica del INPSASEL referido a la Vigilancia Epidemiológica en Salud Ocupacional
  • Delegado de Prevención y todos quienes tengan interés en formación en esta área.

Inicio y Duración
Inicio: Jueves 23 y Viernes 24 de Marzo de 2017.

Modalidad: Presencial.
Duración: 16 Horas Académicas presencial en horario de 8 a.m. a 12m y de 1 a 4 pm
Total Actividad: 16 Horas Académicas

Facilitador
Dr. Héctor Parra Leal

Profesor Titular del Decanato de Ciencias de la Salud de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado (Sección de Epidemiología y Bioestadísticas).Médico Cirujano-Especialista en Epidemiología, Msc. en Salud Pública, Msc en Salud Ocupacional de la Universidad de Alcalá de Henares (España) y Doctor en Ciencias Médicas. Curso Internacional de:Epidemiologia de Enfermedades Crónicas, ITS y Vigilancia Epidemiológica
(Escuela de Salud Pública de Sao Paulo – Brasil). Docente de Pre Grado del Programa de Medicina y Enfermería. Docente de Postgrado en Maestría y Doctorado en Salud Publica, Profesor invitado del Postgrado en Salud Ocupacional. Fundador de la Cátedra de Vigilancia Epidemiológica de esta Universidad a nivel de Maestría y Doctorado en Salud Pública. Asesor de SEDUCLA-Medicina (Sistema de Educación a Distancia), Ex-Presidente de la Sociedad Venezolana de Salud Pública del Estado Lara y Ex-Director de Apoyo Académico de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado.

Lugar
Barquisimeto

Informacio: 04169586789 - 04125351188
Mail: enfoqueocupacional@gmail.com

domingo, 5 de febrero de 2017

WorkShop sobre Vigilancia Epidemiológica Ocupacional. Barquisimeto 23 y 24 de Marzo de 2017.


Les estoy invitando a que asistan al WorkShop sobre Vigilancia Epidemiológica en Salud Ocupacional, que facilitaré en la Ciudad de Barquisimeto los días 23 y 24 de Marzo de 2017. Espero compartir con todos quienes trabajan en Higiene, Seguridad y Medicina Ocupacional. Es una gran oportunidad que todos deben aprovechar. Nos vemos

domingo, 22 de enero de 2017

Servicio de Emergencia en Vigilancia Epidemiológica Ocupacional

Saludos a todos mis amigos. Hoy ofrezco un nuevo Servicio adicional a mis capacitaciones sobre Vigilancia Epidemiológica, denominado "Servicio de Emergencia en Vigilancia Epidemiologica en Salud Ocupacional". Call Me.. Espero les guste mi video..y no te olvides de darle "Like" y compartir.


sábado, 14 de enero de 2017

Argentina: ¿Responde el empleador por accidentes in itinere producidos por delitos?

Argentina: ¿Responde el empleador por accidentes in itinere producidos por delitos?
7 Enero 2017   Por el Dr. Leonardo Calvo Abogado especialista en Derecho Laboral
Uno de los puntos fundamentales en la relación de trabajo está relacionado con la protección del trabajador en el trayecto de su domicilio a su lugar de trabajo y viceversa. Pero en el camino, pueden ocurrir determinados hechos que pueden alterar o no dicha protección y la obligación del empleador de indemnizar, entre ellos, la comisión de un delito.
La palabra “in itinere” deriva de la voz latina que significa “en el camino”. Y efectivamente es eso: un accidente en el camino. El art. 6 de la Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo expresamente define al accidente in itinere como “todo acontecimiento súbito y violento ocurrido… en el trayecto entre el domicilio del trabajador y el lugar de trabajo, siempre y cuando el damnificado no hubiere interrumpido o alterado dicho trayecto por causas ajenas al trabajo.” Está entendido que el derrotero del trabajador hacia su lugar de trabajo comienza cuando éste ha traspasado los límites exclusivos del espacio que habita, es decir, su domicilio. El sentido de domicilio no hace referencia al término civil de la palabra sino al lugar de residencia del mismo con sus límites estructurales. El mismo abarca incluso a la “habitación”. Por ello, la protección y surgimiento de la obligación del empleador ante un eventual accidente comienza desde que el trabajador ha salido de su morada.
Pero bien, ha existido en la jurisprudencia incontables casos que han tenido que ser analizados en particular para determinar la procedencia o improcedencia de la indemnización tarifada de la ley de riesgos de trabajo. Ejemplos de ello son: si me han robado dentro de mi domicilio y al perseguirlos me han herido afuera, si me he caído por las escaleras saliendo de casa, si me he tropezado saliendo de mi oficina pero no del establecimiento, etc. La jurisprudencia nacional se ha expresado en su mayoría por la responsabilidad del empleador autoasegurado o de la ART en dichos casos. Pero debe tenerse en cuenta siempre los siguientes parámetros: a) el animus del trabajador de dirigirse de su domicilio al trabajo o viceversa; b) que no exista dolo o culpa grave del trabajador en el accidente; c) que sea en el trayecto adecuado; d) que haya sido en tiempo razonable y; e) en las condiciones  normales. Deberá el empleador demostrar los extremos contrarios, no correspondiendo que el trabajador pruebe la relación causal entre el trabajo y el accidente in itinere sino los extremos antes mencionados.
En muchos casos, en el trayecto, el trabajador es asaltado perdiendo objetos tales como celulares, billeteras, carteras, etc., pero sin que haya sufrido lesiones. En dichos casos no hay discusión por lo que el accidente no se ha configurado, simplemente se trata de un delito que es ajeno a la relación de trabajo y no está sujeto a la protección legal que nos ocupa. Pero cuando el delito de robo es seguido de una agresión física que puede derivar en una lesión leve o grave o en la muerte del trabajador, debemos examinar cuidadosamente el origen para saber si la protección le alcanza.
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en los autos “Córdoba, Rita c/ EFA S/ Accidente” sostuvo que  “Si el asalto y posterior asesinato del trabajador ocurrió en  el  trayecto  adecuado  y  en  el  tiempo  que razonablemente le demandaba  al  causante  arribar  a  su  empleo,  se  configuran las características  propias  de  un  accidente  in itinere.” (ACCIDENTES DE TRABAJO – ACCIDENTE IN ITINERE: REQUISITOS; CONFIGURACION – TRAYECTO AL TRABAJO. EXPEDIENTE: 42. CORDOBA, RITA C/ EFA S/ ACCIDENTE – 9688. 4/07/96. CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO. SALA X). Es decir, que ante un hecho de inseguridad que pone en riesgo la salud física del trabajador, el empleador debe responder por el accidente in itinere en virtud del deber de protección que pesa sobre él conforme las disposiciones de la ley de riesgos de trabajo. Pero nos surge una duda, ¿Debe responder por cualquier hecho delictivo? La respuesta es no, y paso a explicar por que. Como mencionamos ut supra, uno de los parámetros a tener en cuenta para la configuración de este tipo de accidente es que no exista dolo o culpa grave del trabajador. Un caso extremo de dolo sería la participación del propio trabajador en un hecho delictivo que deriva en sus propias lesiones, pero para traer un poco de claridad de los conceptos imaginemos la siguiente situación: el trabajador que como todas las mañanas se encuentra dispuesto a dirigirse a la parada de colectivo a esperar el mismo que lo deja prácticamente en la puerta de lugar de trabajo, salió cinco minutos más tarde de lo habitual y su transporte ya se encontraba con la puerta cerrada y en movimiento hacia la siguiente parada. Enojado, el trabajador persigue el colectivo, lo alcanza pero al ver que el conductor no tiene intenciones de frenar, golpea con tanta fuerza la puerta de vidrio que el mismo se rompe y le corta la mano con heridas profundas. Y nos preguntamos, ¿Corresponde que su empleador se haga cargo por este hecho? Si bien la jurisprudencia ha considerado que sería excesiva la configuración de dolo, entiende que el mismo constituye una culpa grave excluyendo la responsabilidad  del empleador por el “interés particular del trabajador” o “cualquier razón extraña al trabajo”.
Es justamente el interés particular del trabajador o una razón extraña al trabajo lo que puede lograr que un delito de gravedad como el asesinato de un trabajador en el trayecto a su lugar de trabajo exima de responsabilidad a su empleador. ¿Y cuál sería el caso? Un crimen pasional por ejemplo. Tal es así, que en autos “Depaolini, José c/ Técnica Toledo S.A. s/indemnización por fallecimiento” la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo ha dicho que “No debe responder el empleador… cuando la muerte del trabajador fue consecuencia  de  un  atentado criminal perpetrado en el trayecto hacia  su  lugar  de  tareas,  pero que reconocía como móvil, una cuestión  pasional.  Es  decir, que no se trató de un robo por un desconocido,   sino   que  respondió  a  una  causa  ajena  a  la traslación.” (ACCIDENTES DEL TRABAJO. ACCIDENTE IN ITINERE. ATENTADO CRIMINAL. PACILIO. VILELA. 91.578. DEPAOLINI,  JOSÉ  C/  TÉCNICA TOLEDO  S.A.  S/ INDEMNIZACIÓN POR FALLECIMIENTO. 29/11/93. 64.143. CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO. SALA I.) En esta orden de ideas, el trabajador puede sufrir lesiones o la muerte por delitos que nada tienen que ver con hechos de inseguridad general, con la delincuencia o relacionado a la zona desfavorable y peligrosa en la cuál vive, sino en un hecho de carácter netamente personal que no alcanza la protección de la legislación laboral.
Es por ello que el trabajador o sus derechohabientes, al embarcarse en un reclamo ante el empleador o la ART, debe tener en claro los conceptos de accidente laboral in itinere y los presupuestos que tornan aplicable las disposiciones legales de la materia para así evitar resultar perdidoso en un proceso que le puede generar costas y uno que otro dolor de cabeza.
Fuente: Jujuy al día

Accidente en el Trayecto o in Itinere. Aspectos Jurídicos. Caso Práctico

Accidente in Itinere. Aspectos Juridicos


 Abogado Luis Eduardo Mendoza


El accidente en el trayecto o in itinere es considerado como accidente de trabajo a tenor de lo establecido en el numeral 3 del artículo 69 de la LOPCYMAT, siendo un punto controvertido por sus características. Tal como lo he planteado en mi obra “La LOPCYMAT un enfoque práctico” (año 2009, Editorial Vadell Hermanos Editores, páginas 18 a la 33), para que dicho accidente pueda ser catalogado como de trabajo deben presentarse en forma concomitante sus seis elementos, entre ellos el elemento de idoneidad del medio de transporte, el cual debe haber sido indicado en forma expresa por el trabajador en el Rutagrama (instrumento levantado por el servicio de seguridad y salud en el trabajo de la empresa).
Dentro de las modalidades de transporte -enfocándome en la inquietud planteada- están: (a) El transporte propio (carro, motocicleta o bicicleta, por ejemplo); (b) El transporte terrestre público en la modalidad de colectivo; y (c) El transporte de la empresa; supuestos fácticos con características propias y efectos distintos, a saber:
En el caso del uso del transporte propio, el trabajador debe cumplir con la normativa vigente (licencia de conducir vigente y del grado o categoría que corresponda al tipo de vehículo a motor respectivo, y el certificado médico de salud integral vigente, según la Ley de Transporte Terrestre), tener un plan de mantenimiento del vehículo, mantenerlo en buenas condiciones de seguridad (numeral 5 del artículo 72 de la Ley de Transporte Terrestre), y hacer uso de los equipos de protección personal, según sea el caso, como por ejemplo el uso del cinturón de seguridad para vehículos a motor (numeral 5 del artículo 73 de la referida Ley de Transporte Terrestre); y por parte del empleador notificarlo de los principios de la prevención de las condiciones inseguras o insalubres (notificación de riesgos) por ese tipo de accidente (distinto a la notificación de riesgos por el cargo desempeñado en la empresa), y capacitarlo en seguridad vial, específicamente en manejo defensivo en su condición de conductor y de acuerdo al vehículo utilizado (en el marco de las 16 horas trimestrales de capacitación, NT 01-2008), entre otras obligaciones.
En el caso de uso del transporte terrestre público en la modalidad de colectivo (previsto en el artículo 115 de la Ley de Transporte Terrestre), por parte del trabajador tiene la obligación de informar la línea de transporte que utiliza, ruta y tiempo estimado; y por parte del empleador, igualmente notificarlo de los principios de la prevención de las condiciones inseguras o insalubres (notificación de riesgos) por ese tipo de accidente; y capacitarlo en seguridad vial, específicamente en su condición de peatón, entre otras obligaciones. En cuanto a esta modalidad de transporte y su relación con el accidente in itinere, la jurisprudencia ha señalado:
En el caso de marras, tal y como se desprenden de las actas que integran el presente asunto, la ciudadana María Narcisa Monteverde, al momento de salir de su puesto de trabajo (1:15 a.m), se dirigió hacia la avenida Vargas, lugar donde habitualmente se toma el transporte que la llevaría hasta su domicilio, el cual fue debidamente abordado, con destino a su domicilio, quien la llevaría hasta la puerta de su hogar, por la hora en que encontraba, sin embargo en el trayecto correspondiente a este, el vehículo en el que transitaba impacto contra otro vehículo, en la zona de Agua Viva, vale decir zona aledaña, a su lugar de residencia Barrio Divina Pastora, Cabudare, razón por la cual es evidente la ocurrencia de un accidente in itinere, de conformidad con el criterio supra establecido y por ende la responsabilidad objetiva que tiene la empresa accionada con la trabajadora, de conformidad con el artículo 560 de la Ley Orgánica del Trabajo… (Sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara de fecha 20-12-2006, Asunto: KP02-R-2006-001234, caso MARIA NARCISA MONTEVERDE contra BOWLING 20 DEL CENTRO C.A., disponible en la página Web del TSJ).
En el caso de uso del transporte suministrado por el patrono (como por ejemplo lo establecido en los artículos 193 y 240 de la Ley Orgánica del Trabajo), el trabajador tiene la obligación de estar en las fechas, sitio y hora establecida previamente por la empresa para prestarle dicho servicio, si por alguna razón pierde la unidad y utiliza un medio alterno para movilizarse, lo que allí ocurra exonera de responsabilidad al empleador. Por parte del empleador tiene la obligación de notificarle por escrito al trabajador las fechas, sitio y hora establecida para abordar el transporte, mantener sus unidades en buen estado con su respectivo plan de mantenimiento, capacitación de los conductores en manejo defensivo, papeles en regla (licencia de conducir vigente y del grado o categoría que corresponda al tipo de vehículo a motor respectivo, y el certificado médico de salud integral vigente, según la Ley de Transporte Terrestre), notificar al trabajador usuario de los principios de la prevención de las condiciones inseguras o insalubres (notificación de riesgos) por ese tipo de accidente, y demás obligaciones legales. En cuanto a esta modalidad de transporte y su relación con el accidente in itinere (y sucedido en el sector construcción tal como el amigo co-listero ha planteado en su inquietud), la jurisprudencia ha señalado:
En el caso bajo examen, debe considerarse que cuando la accionante se traslada en un camión 350, no siendo ésta la unidad dispuesta por el patrono para el transporte hacia el sitio de labores, está alterando voluntariamente y por razones personales, el traslado habitual hacia el sitio de trabajo; por lo que, a criterio de esta Superioridad el accidente ocurrido al frente de la empresa accionada al intentar bajarse del camión 350, no puede considerase como accidente “in itinere”, no puede considerase como un accidente con ocasión del trabajo, no puede considerase como un accidente de trabajo. Así se declara. (Sentencia del Tribunal Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua de fecha 12-12-2006, Exp. No. 15.590, caso PABLO ROBERTO SÁNCHEZ CARAPAICA contra ASEA BROWN BOVERI, S.A., disponible en la página Web del TSJ).
La jurisprudencia igualmente ha establecido respecto al accidente in itinere ocurrido al trabajador en el transporte suministrado por el empleador, lo siguiente:
Si el patrono está obligado a brindar transporte a los trabajadores se debe entender que mientras se está brindando este servicio de transporte, independientemente de si el horario de trabajo culminó o no, el accidente que ocurra debe ser considerado como ocurrido “en el trabajo”. Igual consideración hay que hacer si el patrono no presta habitualmente el servicio de transporte, pero por una orden o instrucción circunstancial de éste el trabajador debe abordar el vehículo del patrono. (Sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 06-05-2004, N° 396, Magistrado ponente Juan Rafael Perdomo, caso MARIBEL RICAURTE ZULETA, actuando en su propio nombre y en el de su menor hija JESSICA FABIOLA GUEVARA, contra C.A. CERVECERÍA REGIONAL, disponible en la página Web del TSJ).
Y en cuanto a los efectos jurídicos por el cambio de la ruta o trayecto (elemento geográfico) como otro de los 6 elementos de esta modalidad de accidente, si la desviación ocurre en el transporte propio no será accidente en el trayecto, salvo que la desviación no haya sido voluntaria (por ejemplo una huelga en la vía que lo obliga a desviarse, debiendo probar la causa como sería por intermedio del periódico del día donde se reseñó la noticia o un reporte del órgano policial donde conste la novedad), pero si es en transporte de la empresa o público la desviación no afecta la calificación del accidente, pues al no ser el trabajador el conductor mal pudiera tomar acción alguna para retomar el trayecto habitual que ha sido modificado por decisión de un tercero.
Y un último aspecto que aun cuando no está planteado en la inquietud original considero pertinente compartirlo, es lo que tiene que ver con la responsabilidad subjetiva (derivado del hecho ilícito patronal) cuyas indemnizaciones se encuentran en el artículo 130 de la LOPCYMAT, y su correspondiente aplicación en el accidente in itinere.
El Anteproyecto de Norma Técnica para la Declaración de Accidentes de Trabajo del año 2009 (INPSASEL), señala expresamente que en esta modalidad de accidente de trabajo el empleador estará exento de responder por responsabilidad subjetiva:
Accidente In itinere
Artículo 36. Considerando que los accidentes de (sic) “in itinere” se producen fuera del control directo del patrono o patrona, no generaran (sic) responsabibildad (sic) subjetiva del (sic) mismo y este (sic) debe (sic) revestir ciertos requisitos indispensables para poder calificarlo (sic) como tal (sic)… (Observación: las palabras “responsabilidad” y “generarán” están escritas de forma incorrecta, y se refiere a “accidentes”–plural-, y luego continúa en singular).
Respecto a la relevancia que una norma de carácter técnico en materia de seguridad y salud laboral pueda establecer supuestos de caracterización de un accidente de trabajo -y en especial del accidente en el trayecto o in itinere como es el presente caso-, se ha pronunciado la jurisprudencia:
Además denuncian que para la época en que ocurrió el accidente, actualmente regulados por el artículo 69 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo de 2005, que si los considera de tipo ocupacional, no eran considerados accidentes de trabajo por las Normas de la Comisión Venezolana de Normas Industriales (COVENIN) N° 474 de 1997 sobre Registro, Clasificación y Manejo de Estadísticas de Lesiones de Trabajo, cuyo anexo “A” establecía que las lesiones ocurridas durante los viajes para ir y regresar del lugar de trabajo no se consideran lesiones de trabajo, incluso que ocurrieran a horas irregulares debido a turnos nocturnos, pues estas infracciones tienen influencia en el dispositivo del fallo.

(…)
El Juez de la recurrida condenó acertadamente a la parte demandada al daño moral, por responsabilidad objetiva, de conformidad con el artículo 560 de la Ley Orgánica del Trabajo, por considerarse como un accidente in itinere y al no haberse demostrado la intención de la víctima de provocar dicho accidente, pues las Normas de la Comisión Venezolana de Normas Industriales (COVENIN), tienen por objeto establecer un método práctico y uniforme para el registro, clasificación y estadísticas de las lesiones de trabajo, Razón (sic) por (sic) cual no son aplicables sus artículos para establecer si se trata de un accidente laboral o no, y en consecuencia el Juez de la recurrida aplicó correctamente los artículos 560 y 561 de la Ley Orgánica del Trabajo. (Sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 22-07-2010, N° 0823, Magistrado ponente Juan Rafael Perdomo, caso LUDYMAR SOTO QUINTERO contra COCA-COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A., disponible en la página Web del TSJ).
La Ley Orgánica Procesal del Trabajo regula la sana crítica en materia probatoria: “Artículo 10. Los Jueces del Trabajo apreciarán las pruebas según las reglas de la sana crítica; en caso de duda, preferirán la valoración más favorable al trabajador”; y así mismo da respaldo al razonamiento lógico del juez laboral para impartir justicia: “Artículo 121. El razonamiento lógico del Juez, basado en reglas de la experiencia o en sus conocimientos y a partir del presupuesto debidamente acreditado en el proceso, contribuye a formar convicción respecto al hecho o hechos controvertidos”.
De todo lo anterior puede concluirse que la determinación si un accidente puede ser considerado como de carácter laboral o de carácter común, y en caso de determinarse el primer supuesto, si ello da origen a la responsabilidad subjetiva en cabeza del empleador, es un proceso exclusivo del juez laboral luego de un análisis de lo alegado y probado en autos por las partes (trabajador-patrono, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo) en aplicación de la sana crítica, y no puede ser de modo alguno restringido o caracterizado por una norma técnica que podría incluso incurrir en una violación del principio de jerarquía de las normas jurídicas (lex superior derogat inferior), al establecerse en una norma de rango sub-legal (norma técnica) consecuencias no contempladas en la norma rectora en materia de seguridad y salud laboral, que tiene rango de ley y adicionalmente de orgánica (LOPCYMAT).

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...