domingo, 22 de enero de 2017

Servicio de Emergencia en Vigilancia Epidemiológica Ocupacional

Saludos a todos mis amigos. Hoy ofrezco un nuevo Servicio adicional a mis capacitaciones sobre Vigilancia Epidemiológica, denominado "Servicio de Emergencia en Vigilancia Epidemiologica en Salud Ocupacional". Call Me.. Espero les guste mi video..y no te olvides de darle "Like" y compartir.


sábado, 14 de enero de 2017

Argentina: ¿Responde el empleador por accidentes in itinere producidos por delitos?

Argentina: ¿Responde el empleador por accidentes in itinere producidos por delitos?
7 Enero 2017   Por el Dr. Leonardo Calvo Abogado especialista en Derecho Laboral
Uno de los puntos fundamentales en la relación de trabajo está relacionado con la protección del trabajador en el trayecto de su domicilio a su lugar de trabajo y viceversa. Pero en el camino, pueden ocurrir determinados hechos que pueden alterar o no dicha protección y la obligación del empleador de indemnizar, entre ellos, la comisión de un delito.
La palabra “in itinere” deriva de la voz latina que significa “en el camino”. Y efectivamente es eso: un accidente en el camino. El art. 6 de la Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo expresamente define al accidente in itinere como “todo acontecimiento súbito y violento ocurrido… en el trayecto entre el domicilio del trabajador y el lugar de trabajo, siempre y cuando el damnificado no hubiere interrumpido o alterado dicho trayecto por causas ajenas al trabajo.” Está entendido que el derrotero del trabajador hacia su lugar de trabajo comienza cuando éste ha traspasado los límites exclusivos del espacio que habita, es decir, su domicilio. El sentido de domicilio no hace referencia al término civil de la palabra sino al lugar de residencia del mismo con sus límites estructurales. El mismo abarca incluso a la “habitación”. Por ello, la protección y surgimiento de la obligación del empleador ante un eventual accidente comienza desde que el trabajador ha salido de su morada.
Pero bien, ha existido en la jurisprudencia incontables casos que han tenido que ser analizados en particular para determinar la procedencia o improcedencia de la indemnización tarifada de la ley de riesgos de trabajo. Ejemplos de ello son: si me han robado dentro de mi domicilio y al perseguirlos me han herido afuera, si me he caído por las escaleras saliendo de casa, si me he tropezado saliendo de mi oficina pero no del establecimiento, etc. La jurisprudencia nacional se ha expresado en su mayoría por la responsabilidad del empleador autoasegurado o de la ART en dichos casos. Pero debe tenerse en cuenta siempre los siguientes parámetros: a) el animus del trabajador de dirigirse de su domicilio al trabajo o viceversa; b) que no exista dolo o culpa grave del trabajador en el accidente; c) que sea en el trayecto adecuado; d) que haya sido en tiempo razonable y; e) en las condiciones  normales. Deberá el empleador demostrar los extremos contrarios, no correspondiendo que el trabajador pruebe la relación causal entre el trabajo y el accidente in itinere sino los extremos antes mencionados.
En muchos casos, en el trayecto, el trabajador es asaltado perdiendo objetos tales como celulares, billeteras, carteras, etc., pero sin que haya sufrido lesiones. En dichos casos no hay discusión por lo que el accidente no se ha configurado, simplemente se trata de un delito que es ajeno a la relación de trabajo y no está sujeto a la protección legal que nos ocupa. Pero cuando el delito de robo es seguido de una agresión física que puede derivar en una lesión leve o grave o en la muerte del trabajador, debemos examinar cuidadosamente el origen para saber si la protección le alcanza.
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en los autos “Córdoba, Rita c/ EFA S/ Accidente” sostuvo que  “Si el asalto y posterior asesinato del trabajador ocurrió en  el  trayecto  adecuado  y  en  el  tiempo  que razonablemente le demandaba  al  causante  arribar  a  su  empleo,  se  configuran las características  propias  de  un  accidente  in itinere.” (ACCIDENTES DE TRABAJO – ACCIDENTE IN ITINERE: REQUISITOS; CONFIGURACION – TRAYECTO AL TRABAJO. EXPEDIENTE: 42. CORDOBA, RITA C/ EFA S/ ACCIDENTE – 9688. 4/07/96. CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO. SALA X). Es decir, que ante un hecho de inseguridad que pone en riesgo la salud física del trabajador, el empleador debe responder por el accidente in itinere en virtud del deber de protección que pesa sobre él conforme las disposiciones de la ley de riesgos de trabajo. Pero nos surge una duda, ¿Debe responder por cualquier hecho delictivo? La respuesta es no, y paso a explicar por que. Como mencionamos ut supra, uno de los parámetros a tener en cuenta para la configuración de este tipo de accidente es que no exista dolo o culpa grave del trabajador. Un caso extremo de dolo sería la participación del propio trabajador en un hecho delictivo que deriva en sus propias lesiones, pero para traer un poco de claridad de los conceptos imaginemos la siguiente situación: el trabajador que como todas las mañanas se encuentra dispuesto a dirigirse a la parada de colectivo a esperar el mismo que lo deja prácticamente en la puerta de lugar de trabajo, salió cinco minutos más tarde de lo habitual y su transporte ya se encontraba con la puerta cerrada y en movimiento hacia la siguiente parada. Enojado, el trabajador persigue el colectivo, lo alcanza pero al ver que el conductor no tiene intenciones de frenar, golpea con tanta fuerza la puerta de vidrio que el mismo se rompe y le corta la mano con heridas profundas. Y nos preguntamos, ¿Corresponde que su empleador se haga cargo por este hecho? Si bien la jurisprudencia ha considerado que sería excesiva la configuración de dolo, entiende que el mismo constituye una culpa grave excluyendo la responsabilidad  del empleador por el “interés particular del trabajador” o “cualquier razón extraña al trabajo”.
Es justamente el interés particular del trabajador o una razón extraña al trabajo lo que puede lograr que un delito de gravedad como el asesinato de un trabajador en el trayecto a su lugar de trabajo exima de responsabilidad a su empleador. ¿Y cuál sería el caso? Un crimen pasional por ejemplo. Tal es así, que en autos “Depaolini, José c/ Técnica Toledo S.A. s/indemnización por fallecimiento” la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo ha dicho que “No debe responder el empleador… cuando la muerte del trabajador fue consecuencia  de  un  atentado criminal perpetrado en el trayecto hacia  su  lugar  de  tareas,  pero que reconocía como móvil, una cuestión  pasional.  Es  decir, que no se trató de un robo por un desconocido,   sino   que  respondió  a  una  causa  ajena  a  la traslación.” (ACCIDENTES DEL TRABAJO. ACCIDENTE IN ITINERE. ATENTADO CRIMINAL. PACILIO. VILELA. 91.578. DEPAOLINI,  JOSÉ  C/  TÉCNICA TOLEDO  S.A.  S/ INDEMNIZACIÓN POR FALLECIMIENTO. 29/11/93. 64.143. CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO. SALA I.) En esta orden de ideas, el trabajador puede sufrir lesiones o la muerte por delitos que nada tienen que ver con hechos de inseguridad general, con la delincuencia o relacionado a la zona desfavorable y peligrosa en la cuál vive, sino en un hecho de carácter netamente personal que no alcanza la protección de la legislación laboral.
Es por ello que el trabajador o sus derechohabientes, al embarcarse en un reclamo ante el empleador o la ART, debe tener en claro los conceptos de accidente laboral in itinere y los presupuestos que tornan aplicable las disposiciones legales de la materia para así evitar resultar perdidoso en un proceso que le puede generar costas y uno que otro dolor de cabeza.
Fuente: Jujuy al día

Accidente en el Trayecto o in Itinere. Aspectos Jurídicos. Caso Práctico

Accidente in Itinere. Aspectos Juridicos


 Abogado Luis Eduardo Mendoza


El accidente en el trayecto o in itinere es considerado como accidente de trabajo a tenor de lo establecido en el numeral 3 del artículo 69 de la LOPCYMAT, siendo un punto controvertido por sus características. Tal como lo he planteado en mi obra “La LOPCYMAT un enfoque práctico” (año 2009, Editorial Vadell Hermanos Editores, páginas 18 a la 33), para que dicho accidente pueda ser catalogado como de trabajo deben presentarse en forma concomitante sus seis elementos, entre ellos el elemento de idoneidad del medio de transporte, el cual debe haber sido indicado en forma expresa por el trabajador en el Rutagrama (instrumento levantado por el servicio de seguridad y salud en el trabajo de la empresa).
Dentro de las modalidades de transporte -enfocándome en la inquietud planteada- están: (a) El transporte propio (carro, motocicleta o bicicleta, por ejemplo); (b) El transporte terrestre público en la modalidad de colectivo; y (c) El transporte de la empresa; supuestos fácticos con características propias y efectos distintos, a saber:
En el caso del uso del transporte propio, el trabajador debe cumplir con la normativa vigente (licencia de conducir vigente y del grado o categoría que corresponda al tipo de vehículo a motor respectivo, y el certificado médico de salud integral vigente, según la Ley de Transporte Terrestre), tener un plan de mantenimiento del vehículo, mantenerlo en buenas condiciones de seguridad (numeral 5 del artículo 72 de la Ley de Transporte Terrestre), y hacer uso de los equipos de protección personal, según sea el caso, como por ejemplo el uso del cinturón de seguridad para vehículos a motor (numeral 5 del artículo 73 de la referida Ley de Transporte Terrestre); y por parte del empleador notificarlo de los principios de la prevención de las condiciones inseguras o insalubres (notificación de riesgos) por ese tipo de accidente (distinto a la notificación de riesgos por el cargo desempeñado en la empresa), y capacitarlo en seguridad vial, específicamente en manejo defensivo en su condición de conductor y de acuerdo al vehículo utilizado (en el marco de las 16 horas trimestrales de capacitación, NT 01-2008), entre otras obligaciones.
En el caso de uso del transporte terrestre público en la modalidad de colectivo (previsto en el artículo 115 de la Ley de Transporte Terrestre), por parte del trabajador tiene la obligación de informar la línea de transporte que utiliza, ruta y tiempo estimado; y por parte del empleador, igualmente notificarlo de los principios de la prevención de las condiciones inseguras o insalubres (notificación de riesgos) por ese tipo de accidente; y capacitarlo en seguridad vial, específicamente en su condición de peatón, entre otras obligaciones. En cuanto a esta modalidad de transporte y su relación con el accidente in itinere, la jurisprudencia ha señalado:
En el caso de marras, tal y como se desprenden de las actas que integran el presente asunto, la ciudadana María Narcisa Monteverde, al momento de salir de su puesto de trabajo (1:15 a.m), se dirigió hacia la avenida Vargas, lugar donde habitualmente se toma el transporte que la llevaría hasta su domicilio, el cual fue debidamente abordado, con destino a su domicilio, quien la llevaría hasta la puerta de su hogar, por la hora en que encontraba, sin embargo en el trayecto correspondiente a este, el vehículo en el que transitaba impacto contra otro vehículo, en la zona de Agua Viva, vale decir zona aledaña, a su lugar de residencia Barrio Divina Pastora, Cabudare, razón por la cual es evidente la ocurrencia de un accidente in itinere, de conformidad con el criterio supra establecido y por ende la responsabilidad objetiva que tiene la empresa accionada con la trabajadora, de conformidad con el artículo 560 de la Ley Orgánica del Trabajo… (Sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara de fecha 20-12-2006, Asunto: KP02-R-2006-001234, caso MARIA NARCISA MONTEVERDE contra BOWLING 20 DEL CENTRO C.A., disponible en la página Web del TSJ).
En el caso de uso del transporte suministrado por el patrono (como por ejemplo lo establecido en los artículos 193 y 240 de la Ley Orgánica del Trabajo), el trabajador tiene la obligación de estar en las fechas, sitio y hora establecida previamente por la empresa para prestarle dicho servicio, si por alguna razón pierde la unidad y utiliza un medio alterno para movilizarse, lo que allí ocurra exonera de responsabilidad al empleador. Por parte del empleador tiene la obligación de notificarle por escrito al trabajador las fechas, sitio y hora establecida para abordar el transporte, mantener sus unidades en buen estado con su respectivo plan de mantenimiento, capacitación de los conductores en manejo defensivo, papeles en regla (licencia de conducir vigente y del grado o categoría que corresponda al tipo de vehículo a motor respectivo, y el certificado médico de salud integral vigente, según la Ley de Transporte Terrestre), notificar al trabajador usuario de los principios de la prevención de las condiciones inseguras o insalubres (notificación de riesgos) por ese tipo de accidente, y demás obligaciones legales. En cuanto a esta modalidad de transporte y su relación con el accidente in itinere (y sucedido en el sector construcción tal como el amigo co-listero ha planteado en su inquietud), la jurisprudencia ha señalado:
En el caso bajo examen, debe considerarse que cuando la accionante se traslada en un camión 350, no siendo ésta la unidad dispuesta por el patrono para el transporte hacia el sitio de labores, está alterando voluntariamente y por razones personales, el traslado habitual hacia el sitio de trabajo; por lo que, a criterio de esta Superioridad el accidente ocurrido al frente de la empresa accionada al intentar bajarse del camión 350, no puede considerase como accidente “in itinere”, no puede considerase como un accidente con ocasión del trabajo, no puede considerase como un accidente de trabajo. Así se declara. (Sentencia del Tribunal Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua de fecha 12-12-2006, Exp. No. 15.590, caso PABLO ROBERTO SÁNCHEZ CARAPAICA contra ASEA BROWN BOVERI, S.A., disponible en la página Web del TSJ).
La jurisprudencia igualmente ha establecido respecto al accidente in itinere ocurrido al trabajador en el transporte suministrado por el empleador, lo siguiente:
Si el patrono está obligado a brindar transporte a los trabajadores se debe entender que mientras se está brindando este servicio de transporte, independientemente de si el horario de trabajo culminó o no, el accidente que ocurra debe ser considerado como ocurrido “en el trabajo”. Igual consideración hay que hacer si el patrono no presta habitualmente el servicio de transporte, pero por una orden o instrucción circunstancial de éste el trabajador debe abordar el vehículo del patrono. (Sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 06-05-2004, N° 396, Magistrado ponente Juan Rafael Perdomo, caso MARIBEL RICAURTE ZULETA, actuando en su propio nombre y en el de su menor hija JESSICA FABIOLA GUEVARA, contra C.A. CERVECERÍA REGIONAL, disponible en la página Web del TSJ).
Y en cuanto a los efectos jurídicos por el cambio de la ruta o trayecto (elemento geográfico) como otro de los 6 elementos de esta modalidad de accidente, si la desviación ocurre en el transporte propio no será accidente en el trayecto, salvo que la desviación no haya sido voluntaria (por ejemplo una huelga en la vía que lo obliga a desviarse, debiendo probar la causa como sería por intermedio del periódico del día donde se reseñó la noticia o un reporte del órgano policial donde conste la novedad), pero si es en transporte de la empresa o público la desviación no afecta la calificación del accidente, pues al no ser el trabajador el conductor mal pudiera tomar acción alguna para retomar el trayecto habitual que ha sido modificado por decisión de un tercero.
Y un último aspecto que aun cuando no está planteado en la inquietud original considero pertinente compartirlo, es lo que tiene que ver con la responsabilidad subjetiva (derivado del hecho ilícito patronal) cuyas indemnizaciones se encuentran en el artículo 130 de la LOPCYMAT, y su correspondiente aplicación en el accidente in itinere.
El Anteproyecto de Norma Técnica para la Declaración de Accidentes de Trabajo del año 2009 (INPSASEL), señala expresamente que en esta modalidad de accidente de trabajo el empleador estará exento de responder por responsabilidad subjetiva:
Accidente In itinere
Artículo 36. Considerando que los accidentes de (sic) “in itinere” se producen fuera del control directo del patrono o patrona, no generaran (sic) responsabibildad (sic) subjetiva del (sic) mismo y este (sic) debe (sic) revestir ciertos requisitos indispensables para poder calificarlo (sic) como tal (sic)… (Observación: las palabras “responsabilidad” y “generarán” están escritas de forma incorrecta, y se refiere a “accidentes”–plural-, y luego continúa en singular).
Respecto a la relevancia que una norma de carácter técnico en materia de seguridad y salud laboral pueda establecer supuestos de caracterización de un accidente de trabajo -y en especial del accidente en el trayecto o in itinere como es el presente caso-, se ha pronunciado la jurisprudencia:
Además denuncian que para la época en que ocurrió el accidente, actualmente regulados por el artículo 69 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo de 2005, que si los considera de tipo ocupacional, no eran considerados accidentes de trabajo por las Normas de la Comisión Venezolana de Normas Industriales (COVENIN) N° 474 de 1997 sobre Registro, Clasificación y Manejo de Estadísticas de Lesiones de Trabajo, cuyo anexo “A” establecía que las lesiones ocurridas durante los viajes para ir y regresar del lugar de trabajo no se consideran lesiones de trabajo, incluso que ocurrieran a horas irregulares debido a turnos nocturnos, pues estas infracciones tienen influencia en el dispositivo del fallo.

(…)
El Juez de la recurrida condenó acertadamente a la parte demandada al daño moral, por responsabilidad objetiva, de conformidad con el artículo 560 de la Ley Orgánica del Trabajo, por considerarse como un accidente in itinere y al no haberse demostrado la intención de la víctima de provocar dicho accidente, pues las Normas de la Comisión Venezolana de Normas Industriales (COVENIN), tienen por objeto establecer un método práctico y uniforme para el registro, clasificación y estadísticas de las lesiones de trabajo, Razón (sic) por (sic) cual no son aplicables sus artículos para establecer si se trata de un accidente laboral o no, y en consecuencia el Juez de la recurrida aplicó correctamente los artículos 560 y 561 de la Ley Orgánica del Trabajo. (Sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 22-07-2010, N° 0823, Magistrado ponente Juan Rafael Perdomo, caso LUDYMAR SOTO QUINTERO contra COCA-COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A., disponible en la página Web del TSJ).
La Ley Orgánica Procesal del Trabajo regula la sana crítica en materia probatoria: “Artículo 10. Los Jueces del Trabajo apreciarán las pruebas según las reglas de la sana crítica; en caso de duda, preferirán la valoración más favorable al trabajador”; y así mismo da respaldo al razonamiento lógico del juez laboral para impartir justicia: “Artículo 121. El razonamiento lógico del Juez, basado en reglas de la experiencia o en sus conocimientos y a partir del presupuesto debidamente acreditado en el proceso, contribuye a formar convicción respecto al hecho o hechos controvertidos”.
De todo lo anterior puede concluirse que la determinación si un accidente puede ser considerado como de carácter laboral o de carácter común, y en caso de determinarse el primer supuesto, si ello da origen a la responsabilidad subjetiva en cabeza del empleador, es un proceso exclusivo del juez laboral luego de un análisis de lo alegado y probado en autos por las partes (trabajador-patrono, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo) en aplicación de la sana crítica, y no puede ser de modo alguno restringido o caracterizado por una norma técnica que podría incluso incurrir en una violación del principio de jerarquía de las normas jurídicas (lex superior derogat inferior), al establecerse en una norma de rango sub-legal (norma técnica) consecuencias no contempladas en la norma rectora en materia de seguridad y salud laboral, que tiene rango de ley y adicionalmente de orgánica (LOPCYMAT).

sábado, 7 de enero de 2017

Curso de Manipulación Manual de Cargas: Normativa actual, Metodología y Evaluación







Se encuentra dirigido a:

Todos quienes trabajan en Higiene, Seguridad y Salud Ocupacional, Médicos, Ingenieros, TSU, Abogados, Personal de Gestión, Recursos Humanos, Servicio de Seguridad y Salud Laboral, Delegados de Prevención, Estudiantes y  Público en General.


Inicio y Duración
Inicio:       Jueves 2 de Febrero de 2016.
Duración: 08  horas académicas en horario de  8 a.m. a  4 pm

Lugar
          Centro Empresarial Leonardo Da Vinci. Av. 20 con Calle 10. Piso 2 Oficina  22. 
          Barquisimeto.  Hay estacionamiento en: Carrera 21 entre calles 9 y 10 ; y en Av. 20 
          entre 10 y 11.  

CONTENIDO
  •  Conceptos Básicos
  • ·Factores de Riesgo Disergonómico
  • · Factores de Riesgo de la MMC
  • ·Norma Técnica 04-2016 Control, Manipulación, Levantamiento TMC
  •  Métodos de Evaluación de la MMC
  •  Medidas Preventivas
  •  Consecuencias de la Manipulación Manual de Cargas
  •  Conclusiones y Reflexiones.


Facilitador:

Dr. Luis Eduardo Cabrera Noriega
    Médico Cirujano y Especialista en Salud Ocupacional e Higiene del Ambiente Laboral egresado de la Universidad de Carabobo, Msc en Salud Ocupacional, Mención Ergonomía (Universidad Alcalá de Henares-España), candidato a Doctor en Ciencias Sociales Mención “Estudios del Trabajo” en la Universidad de Carabobo.
   Profesor Universitario en  Pregrado de la asignaturas “Fisiología del Trabajo y Ergonomía Básica” “Ergonomía Aplicada”, y “Gerencia en Salud Ocupacional”  en la Universidad de Carabobo y Profesor de Postgrado de la asignatura “Salud Ocupacional Aplicada” en la misma universidad. Coordinador del Diplomado de Salud Ocupacional y Diplomado de Ergonomía – Universidad José Antonio Páez / Valencia, Venezuela. Profesor Invitado del Postgrado de Salud Ocupacional – Universidad Centro-Occidental “Lisandro Alvarado” (Barquisimeto, Lara, Venezuela) y Director de SMI-PIENSO, Empresa de Consultoría en Salud Ocupacional.


Para mas información:

0416-9586789 - 0412-5351188
enfoqueocupacional@gmail.com

_____________________________________________________________________

Puede que le interese:


Curso de Radiología de Columna Vertebral para 

Médicos Ocupacionales

Barquisimeto 15 de Febrero
Barquisimeto 16 y 17 de Febrero




viernes, 6 de enero de 2017

Curso de Radiología de Columna Vertebral para Médicos Ocupacionales





Radiologia, Columna vertebral, medicos ocupacionales

































El  Curso: 
Radiología de Columna Vertebral para Médicos Ocupacionales

Se encuentra dirigido a:

- Médicos quienes se desempeñen en el área de la Salud Ocupacional
- Médicos traumatólogos.
- Profesionales de la ortopedia, Kinesiología y Fisiatría, 
- Enfermeras del área de la Salud Laboral.
- Estudiantes de Pre y Postgrado de las áreas anteriormente mencionadas

Facilitador:

Dr. Julio Cesar Reyes Moreno, Médico Cirujano de la Universidad de los Andes, estado Mérida, Neurocirujano de la Universidad Central de Venezuela, Magíster en Neurocirugía Infantil del Hospital de Niños JM. De los Rios, Médico interno y residente del Hospital José Rangel de Villa de Cura, Médico Neurocirujano de la Ferrominera del Orinoco, Director de la Unidad de Lumbalgia Ocupacional del Centro Clínico Industrial Sta. Cruz de Aragua, Fundador y Director de la Unidad de Lumbalgia Ocupacional Centro privado de Cagua, Director de los Servicios Médicos de Plumrose Latinoamericana, Presidente de la Empresa CEAN MEDICAL, C.A., Asesor Médico Legal de varias empresas, entre otros. Diversos trabajos Publicados a Nivel Nacional e internacional Medico conferencista en diferentes Jornadas y Congresos a Nivel Nacional e Internacional en lo referente al área Ocupacional y en las afecciones Osteo musculares. 


Inicio :  Miercoles 15 de Febrero de 2017.

Duración: La ejecución del Curso demanda 8 horas académicas en horario de 8 a.m. a 5 pm. 

Lugar
Barquisimeto. 


Para mas información:

0416-9586789 - 0412-5351188
enfoqueocupacional@gmail.com

____________________________________________________________________

Puede que le interese:

Taller de Goniometría Ocupacional 
Barquisimeto 16 y 17 de Febrero 2017

miércoles, 7 de diciembre de 2016

El coordinador debe hacer cumplir los estudios básicos de seguridad y salud, según el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

empresarios, ingeniero,multas,responsabilidad,accidente laboral


7 Diciembre 2016
El profesional, junto a dos empresarios, han sido condenados por su responsabilidad en un accidente laboral
Dos empresarios y un ingeniero han aceptado pagar sendas multas por su responsabilidad en un accidente laboral en el que murió un operario que estaba colocando unas placas solares en una nave industrial de Salinas (Alicante), según el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV). Los abogados de los acusados y la Fiscalía han llegado a un acuerdo previo a la celebración de la vista oral para que los hechos sean considerados como falta y no como un delito de homicidio por imprudencia y otro contra los derechos de los trabajadores.
En el accidente laboral, ocurrido el 3 de junio de 2009, el empleado se precipitó al vacío desde una altura de siete metros cuando trabajaba en una nave ubicada en la calle Canarias de la localidad de Salinas.
Según relata el Ministerio Público en su escrito de acusación provisional, el trabajador pisó una placa translúcida situada en el techo que se rompió, lo que propició que cayera al interior del recinto e impactara contra el pavimento. Aunque el operario llevaba arnés y casco, la Inspección de Trabajo constató después que no se habían cumplido en “su totalidad las medidas preventivas planificadas en el Plan de Seguridad y Salud para la realización de trabajos sobre cubiertas”, según la Fiscalía.
Así, señala, no existían líneas de vida como cables de acero ni puntos fijos y seguros a los que poder anclar el arnés sin tener que desengancharse para circular por la cubierta. Tampoco, según el fiscal, se habían instalado sistemas anticaídas de sujeción y la protección de red horizontal había sido retirada.
Igualmente, pese a intervenir en la obra dos empresas, éstas tampoco habían designado un coordinador en materia de salud y seguridad que vigilase el cumplimiento de las actividades preventivas, “máxime al incorporarse trabajadores nuevos como el fallecido”, añade la Fiscalía en su calificación jurídica.
El Ministerio Público responsabiliza de estas deficiencias a los administradores de las mercantiles que participaron en estos trabajos, así como a un ingeniero de una de ellas que elaboró el estudio básico de seguridad y salud en la obra y debía velar por su cumplimiento.
Provisionalmente, la acusación pública solicitaba sendas penas de cuatro años de cárcel para cada uno de los procesados, así como tres años de inhabilitación profesional. También pedía una indemnización conjunta de 120.000 euros para los herederos del trabajador fallecido.
No obstante, durante la primera sesión del juicio, celebrada en el Juzgado de lo Penal 5 de Alicante, Fiscalía y defensa alcanzaron un acuerdo por el que se rebaja de delito a falta las infracciones.
Fuente: Redacción Médica Prevención Integral

Goniometros de Pared a la venta



Goniometros de Pared a la Venta
































  • Mide el rango de movimiento toráxico y lumbar.
  • La altura y el goniómetro es usado alineando a los pacientes en el nivel L4 y L5.
  • Mide flexión lateral, flexión frontal y extensión de la columna vertebral.
  • Mide 72 x 121 cms
  • Hecho de material tipo Banner

jueves, 17 de noviembre de 2016

Taller de Goniometría en Barquisimeto. 16 y 17 de Febrero de 2017

Taller de “Goniometría: una Herramienta para la Evaluación en Salud Ocupacional”
Barquisimeto
16 y 17 de Febrero de 2017


“Goniometría, Goniometria clinica, Curso, Taller



































El Taller de “Goniometría: 
una Herramienta para la Evaluación en Salud Ocupacional”

Se encuentra dirigido a:

- Médicos quienes se desempeñen en el área de la Salud Ocupacional

- Médicos traumatólogos.

- Profesionales de la ortopedia, Kinesiología y Fisiatría, 

- Enfermeras del área de la Salud Laboral.

- Estudiantes de Pre y Postgrado de las áreas anteriormente mencionadas

Facilitador:

Dr. Julio Cesar Reyes Moreno, Médico Cirujano de la Universidad de los Andes, estado Mérida, Neurocirujano de la Universidad Central de Venezuela, Magíster en Neurocirugía Infantil del Hospital de Niños JM. De los Rios, Médico interno y residente del Hospital José Rangel de Villa de Cura, Médico Neurocirujano de la Ferrominera del Orinoco, Director de la Unidad de Lumbalgia Ocupacional del Centro Clínico Industrial Sta. Cruz de Aragua, Fundador y Director de la Unidad de Lumbalgia Ocupacional Centro privado de Cagua, Director de los Servicios Médicos de Plumrose Latinoamericana, Presidente de la Empresa CEAN MEDICAL, C.A., Asesor Médico Legal de varias empresas, entre otros. Diversos trabajos Publicados a Nivel Nacional e internacional Medico conferencista en diferentes Jornadas y Congresos a Nivel Nacional e Internacional en lo referente al área Ocupacional y en las afecciones Osteo musculares. 


Inicio :  Jueves 16 y Viernes 17 de Febrero de 2016.

Duración: La ejecución del Curso demanda 16 horas académicas en horario de 8 a.m. a 5 pm , distribuidos en dos (02) días de actividades.

Lugar
Barquisimeto. 


Para mas información:

0416-9586789 - 0412-5351188

enfoqueocupacional@gmail.com

martes, 1 de noviembre de 2016

Descargue la Nueva Historia Médica Ocupacional publicada por el INPSASEL



Nueva Historia Medica Ocupacional

















Las disposiciones transitorias de la Nueva Norma Técnica de los Servicios de Seguridad y Salud en el Trabajo contempla que el el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales dentro de los sesenta (60) días siguientes de la publicación de la presente Norma Técnica, pondrá a disposición en su página web, el formato de la Historia Médica Ocupacional y Clínica bio-psico-social para los Servicios de Seguridad y Salud en el Trabajo. Hoy te ofrezco el modelo de Historia Médica Ocupacional que puedes descargar Aquí


 Descargar Historia Medica Ocupacional



LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...