Bienvenidos a Enfoque Ocupacional en la Red.Educación Permanente en Ergonomía, Seguridad y Salud Laboral Fundada por el Dr Héctor Parra, Académico Universitario de Venezuela, para toda la comunidad de América y el Mundo
Proteger a los jóvenes de la manipulación de la industria y evitar que consuman tabaco y nicotina
En este Día Mundial sin Tabaco, la OMS lanza una campaña de lucha
contra la mercadotecnia sistemática, agresiva y sostenida que la
industria tabacalera y otras industrias relacionadas utilizan para que
una nueva generación se enganche al consumo de sus productos. La campaña
mundial servirá para desacreditar mitos y revelar las tácticas
retorcidas empleadas por esas industrias. Proporcionará a los jóvenes
los conocimientos necesarios para detectar fácilmente la manipulación de
esas industrias y les equipará con instrumentos para rechazar sus
tácticas, todo ello con miras a que adquieran capacidad de acción y
decisión para plantarles cara.
La OMS hace un llamamiento a todos los jóvenes para que se sumen a la
lucha por convertirse en una generación libre de tabaco. La campaña
reforzará la labor de la OMS de asistir a los países para que apliquen
intervenciones normativas eficaces con las que reducir la demanda de
tabaco
y para protegerse contra las tácticas de la industria que socavan los
esfuerzos mundiales y nacionales destinados a que se apliquen políticas
de control del tabaco basadas en pruebas.
Para conocer mas de la Campaña del Dia Mundial sin Tabaco de Clic Aqui
Normas del Grupo de Epidemiologia Ocupacional y SARS-CoV2
Dr Hector Parra L
Adminisrador del Grupo
1) Comparta informacion relevante:las discusiones e intercambios de
información deben estar relacionadas con la *Epidemiologia en Salud
Ocupacional y sus áreas afines*
2) No difunda
rumores, cadenas,spam o mensajes de otra naturaleza distinta a nuestro
objetivo. Apreciamos el conocimiento basado en la evidencia científica.
3) Su perfil WhatsApp debe mostrar su nombre. Es agradable tratar a las personas por su nombre.
4) Como Profesionales respetamos la opinión de otros. Mantenga una
discusión productiva, aprendiendo incluso de las diferencias. Por ello,
evite el debate a 2 personas y trascienda al debate grupal.
5) No se permite la publicidad de compra, venta o comercialización de
productos y/o servicios,*quedando dichas actividades en exclusiva
potestad de los Administradores* Sólo se permite publicidad de eventos
gratuitos como Webinar y Cursos, que tengan relación con el objetivo
del grupo.
6) Si su actividad requiere
concentración puede prevenir la distraccion que producen las
notificaciones del grupo. Su WhatsApp tiene la opción de silenciar estás
notificaciones.
7)Si responde un saludo o retribuye una cortesia a una sola persona: Ej " dar las gracias por..." hagalo de manera privada fuera del grupo a fin de no recargar el Chat.
8)Los
Administradores del grupo observarán el cumplimiento de las normas y
tienen la potestad de retirar del grupo a quién incumpla las mismas.
El
Director de Experiencia de AMA, Todd Unger, habla con el Presidente de
AMA, Patrice Harris, MD, MA, la Oficial Principal de Salud y Ciencia,
Mira Irons, MD, y el Director Asistente de Asuntos Federales, Shannon
Curtis, sobre las actualizaciones sobre COVID-19, incluidas las últimas
novedades sobre anticuerpos (pruebas serológicas) y su validez y papel
en la recuperación del paciente de COVID-19.
Unger: Hola, esta es la actualización COVID-19 de la American Medical Association. Hoy, estamos discutiendo lo último en pruebas de anticuerpos o serológicas para COVID-19. Hoy
me acompañan el Dr. Patrice Harris, presidente de AMA, y un psiquiatra y
ex director de salud del condado en Atlanta, la doctora Mira Irons,
directora de ciencias y salud de AMA en Chicago, y Shannon Curtis,
subdirectora de asuntos federales de AMA en Alejandria, Virginia. Soy Todd Unger, director de experiencia de AMA en Chicago.
Las
pruebas de anticuerpos han estado en todas las noticias y, sin embargo,
su validez y el papel en la recuperación siguen sin estar claros. Dr. Harris, ¿cuál es la postura actual de la AMA sobre las pruebas de anticuerpos?
Dr. Harris:
Bueno, antes que nada, Todd, comencemos por donde siempre comenzamos en
el AMA y eso es con la ciencia, la evidencia y los hechos. Y estas
pruebas están llegando rápidamente al mercado. Hay más de 100 pruebas en
el mercado. Estas son las pruebas que se usan o pueden usarse para
decidir si alguien ha estado expuesto en el pasado a COVID-19. Pero
quiero asegurarme de que todos se den cuenta de que estas pruebas no
deberían, en este momento, usarse para determinar si alguien es inmune o
no. Todavía tenemos mucho camino por recorrer antes de tener la ciencia
y los datos para respaldar esa afirmación.
Dr. Irons:
Como dijo el Dr. Harris, creemos que estas pruebas son demasiado pronto
para que estas pruebas se usen para tomar decisiones individuales sobre
las personas. Y la razón de esto es que, cada vez que los médicos
solicitan una prueba, tienen que saber qué prueba está probando, cómo
interpretar la prueba y también qué significa para el paciente. Con
estas pruebas que están actualmente en el mercado, la primera pregunta
es, ¿puede obtener falsos positivos en la prueba? Y hay muchas pruebas
en el mercado que identifican anticuerpos de reacción cruzada contra
otros coronavirus. Debe asegurarse de que un virus positivo sea
realmente para el virus que está probando.
La
segunda es, ¿cómo interpreto la prueba? Y hay consideraciones, hay
consideraciones especiales con COVID-19 porque es una enfermedad con muy
baja prevalencia en la población. Y, por lo tanto, existe una mayor
probabilidad de que un positivo sea falso positivo, en lugar de evaluar
una condición en la que hay una alta prevalencia en la población.
Y el tercero es realmente el más importante. Y el Dr. Harris acaba de tocar eso. Este es un virus nuevo y una condición nueva. No sabemos qué significa tener anticuerpos y si eso protege a las personas. El
AMA en este momento, en este momento, no recomienda que las personas
tomen decisiones individuales basadas en estas pruebas, ya sea para
suspender el distanciamiento físico, para volver al trabajo, como base
para certificados de inmunidad de cualquier tipo o para tener
anticuerpos se protegen
Unger: gracias. Sra. Curtis, ¿cómo se ha convertido esto en un problema regulatorio? ¿Y qué está haciendo la AMA en este frente?
Curtis:
Bueno, en tiempos de emergencia nacional, especialmente una emergencia
de salud pública presenta algunas preguntas muy interesantes, en cuanto a
la regulación de cosas como las pruebas, medicamentos como esos son
preocupaciones. Debido a que enfrentamos una crisis de salud pública y
una emergencia de salud pública, la FDA ha tenido que relajar un poco
sus procesos y reglas típicas para que se aprueben cosas como las
pruebas para que podamos llevarlas al público antes, más rápido.
Con
la prueba de serología en particular, muchos de estos pudieron llegar
al mercado muy rápidamente con muy, muy pocas reglas y realmente ninguna
revisión regulatoria real en la FDA. La FDA quería llevar estas pruebas
al mercado rápidamente para poder entenderlas. La gente podría comenzar
a tener una idea de la prevalencia de la enfermedad en la sociedad. Ese
tipo de cosas. Rápidamente nos dimos cuenta de que podríamos necesitar
un poco más de revisión y algunas barreras de protección más fuertes en
torno a estas pruebas porque estábamos viendo un rendimiento tan
cuestionable de tantos que venían al mercado, así como una actividad de
etiquetado fraudulenta. Ciertas pruebas dicen que fueron aprobadas por
la FDA cuando no lo fueron. No se habían sometido a una revisión
completa de la FDA.
Recientemente
hemos visto un cambio de política por el que presionamos a la FDA.
Están proponiendo algunas reglas más estrictas sobre las pruebas que
tienen que obtener autorizaciones de uso de emergencia. Ahora cualquier
cosa que sea una prueba disponible en el mercado tiene que obtener ese
EUA de la FDA. Algunas otras pruebas aún pueden llegar al mercado,
pruebas desarrolladas en laboratorio en particular, sin obtener un EUA
de la FDA. Pero la FDA ahora también ha publicado algunos estándares de
rendimiento recomendados que estas pruebas deben cumplir.
Realmente
alentamos a los médicos, miembros del público en general a ver si las
pruebas que podrían estar usando o recomendando a sus pacientes son
aquellas pruebas de la FDA que han sido autorizadas bajo una EUA y que
consideren cuidadosamente los estándares de rendimiento recomendados que
la FDA ha publicado y vea qué pruebas están usando, más o menos en
donde esos apilan el rendimiento sabio contra las recomendaciones de la
FDA. Pero AMA ha trabajado en estrecha colaboración con la FDA, el grupo
de trabajo sobre coronavirus de la Casa Blanca, particularmente
aquellos que trabajan en las pruebas, para garantizar que tengamos las
pruebas de mayor rendimiento posible en el mercado y obtener buenos
mensajes sobre cómo y cuándo deben usarse estas pruebas y cómo No
deberían serlo.
Unger:
Bueno, dado eso, Dr. Irons, hábleme un poco sobre cuándo y para qué
deberían usar los médicos las pruebas serológicas. ¿Y tiene algún
beneficio ahora?
Dr. Irons: Creo que ciertamente lo hace. Creo
que hay beneficios desde el punto de vista de la salud pública para
determinar la seroprevalencia de la afección en la comunidad. También para determinar la incidencia de infecciones asintomáticas y como parte de un plan de atención específico. Algunos
médicos están utilizando pruebas de diagnóstico además de las pruebas
de anticuerpos para tomar decisiones sobre los planes de atención de los
pacientes en términos de ubicaciones, dónde deben ir a un hospital o
estar preparados para procedimientos electivos y cosas por el estilo. Los
médicos solo deben comprender las limitaciones de la prueba y entender
qué prueba están usando y usarla adecuadamente dentro de un plan de
atención.
Unger: Dr. Harris, ¿alguna idea adicional?
Dr. Harris: Solo
diría, Todd, a la luz del compromiso continuo de la AMA de ser una
fuente de información creíble, publicamos una guía para los médicos,
pero creo que también el público lo encontrará útil. Y realmente habla
de toda la información que hemos discutido aquí hoy. Ciertamente, las
razones para usarlo son limitadas, como acaba de decir el Dr. Irons.
Pero realmente queremos enfatizar, realmente queremos enfatizar que el
público no debe usar el resultado de una de estas pruebas de anticuerpos
para decidir si son inmunes o no. Sabemos que muchas personas pueden
querer usar esta prueba para determinar si regresan al trabajo, si las
personas deben regresar a la escuela, si deberían salir en público. Y
debemos asegurarnos de que todos continúen utilizando las prácticas
básicas de salud pública que funcionan y que llevan una máscara en
público,permanecer a seis pies de distancia, sin grandes reuniones.
Y
nuevamente, si tiene los resultados de una prueba de anticuerpos, lleve
esa prueba con su médico para que puedan ayudarlo a interpretar la
prueba. Pero no es un sustituto de las prácticas probadas y verdaderas de salud pública que todos deberíamos seguir haciendo.
Unger:
Por último, sobre un tema relacionado que apareció en las noticias
hasta ayer, se acaba de revelar que el presidente Trump ha estado
tomando hidroxicloroquina, a pesar de las advertencias de efectos
secundarios potencialmente graves. Dr. Harris, ya ha hablado de esto antes. ¿Cuál es la postura actual de la AMA sobre el uso de este medicamento como tratamiento para COVID-19?
Dr. Harris:
Bueno, Todd, nuevamente, comenzando con la ciencia y la evidencia
actual, no hay evidencia que respalde el uso de hidroxicloroquina para
la prevención o el tratamiento de COVID-19. Sí sabemos que actualmente
se están realizando ensayos clínicos en el hospital y bajo la estrecha
supervisión de los médicos. Por lo tanto, debemos dejar que esos ensayos
continúen y esperar hasta que recibamos los datos porque la
hidroxicloroquina no está exenta de efectos secundarios significativos.
Ciertamente, uno podría tener efectos secundarios leves, pero
ciertamente hay problemas con las arritmias cardíacas, que son ritmo y
ritmo cardíaco irregulares. Y para una persona que ya tiene una
enfermedad cardíaca, podría ser fatal. Entonces, realmente debemos
asegurarnos de esperar en la ciencia y la evidencia antes de que el
público en general use hidroxicloroquina.
Unger:
Bueno, siempre me ha llamado la atención uno de los comentarios que
hiciste recientemente donde se hizo la pregunta, ¿cuál es la desventaja
de tomar esto? Y te dejaré repetir tu estribillo allí.
Dr. Harris: Bueno,
los médicos siempre viven con el mantra de primero no hacer daño, y
realmente todos los medicamentos, incluso algunos de venta libre, pueden
tener efectos secundarios significativos, incluida la muerte. Los
medicamentos que receté a menudo como psiquiatra tienen la muerte como
un factor de riesgo de muy baja probabilidad, pero es obligación de los
médicos hablar con nuestros pacientes sobre todos esos factores de
riesgo. Alguien que pueda tener una afección preexistente de la que no
conozca, podría perder la vida, nuevamente, al tomar este medicamento o
cualquier medicamento que tenga efectos secundarios significativos. Los
médicos siempre proceden con cuidado y precaución. Y quiero decir una
cosa más, la FDA ha advertido contra el uso de hidroxicloroquina fuera
de los ensayos clínicos actuales que se llevan a cabo y sin la estrecha
supervisión de un médico.
Unger: Bueno, esa es una guía importante. Quiero agradecerles por su perspectiva y su enfoque en la ciencia. Dr. Harris, Dr. Irons, Sra. Curtis, gracias por estar con nosotros aquí hoy y compartir sus perspectivas. Regresaremos con otra actualización de COVID-19 mañana.
La plataforma de Saludata, que hace parte de la página de coronavirus en Bogotá, en donde reportan estadisticas de COVID-19 se encuentra inhabilitada Estaremos pendiente de su reactivacion
Los invitamos a ver el Video del Webinar “Aspectos técnicos relacionados con protección
respiratoria y la exposición a COVID-19”, cortesia de 3M. dictado por el
Ingeniero Felipe Chinchon Lavanderos.
La Mesa virtual de diálogo convocada por OIT tiene como objetivo
principal intercambiar puntos de vista sobre medidas claves para la
etapa de desconfinamiento y de reactivación productiva de sectores y
actividades económicas en los países de América Latina y el Caribe. Los planteamientos girarán en torno a soluciones para: a) garantizar un regreso seguro al trabajo; b) promover el empleo productivo y el trabajo decente; c) proteger y reactivar el tejido productivo y estimular un crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible; d) fortalecer y asegurar la sostenibilidad de los sistemas de protección social; e) promover la aplicación de las Normas Internacionales del Trabajo (NIT) y el diálogo social. Introducción y moderación: - Vinícius Pinheiro, Director Regional de la OIT para América Latina y el Caribe Diálogo: - Mario Cimoli, Secretario Ejecutivo Adjunto de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) - Ana Maria Rodriguez-Ortiz, Vicepresidenta de Sectores y Conocimiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) - Maria Isabel León, Presidenta de Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (CONFIEP) de Perú - Bárbara Figueroa, dirigente de CSA y Presidenta de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) de Chile
QUÉ:
La necesidad de un abordaje de la gestión del trabajo, salud y
seguridad de los trabajadores de la salud con una visión intersectorial
para la respuesta a la COVID-19: perspectivas, desafíos y
oportunidades.
CUÁNDO: Jueves 28 de mayo del 2020 de 9:00 a 10:30 am. (EST) Solo en español
Número de reunión: 644 899 945, Acceso por teléfono: +1-415-655-0002 US Toll, Código de acceso: 644 899 945, Host PIN: 0625
POR QUÉ ES IMPORTANTE:
La respuesta a la COVID-19 plantea un mayor grado de complejidad para
la proyección, gestión y coordinación del componente de los recursos
humanos en salud (RHS) dada la variabilidad de respuestas, sean
individuales o grupales, regionales o nacionales, de los gobiernos, el
sector salud y de las comunidades.
Durante la preparación para la respuesta a la pandemia en varios
países de la Región de las Américas se han evidenciado limitaciones de
recursos humanos para la salud y de experticias en los diversos niveles
de atención. Adicionalmente, se sumó la reducción del personal de salud
activo, debido a enfermedad personal o de familiares, factores de
vulnerabilidad como edad o comorbilidades, o por reclamos básicos de los
derechos del individuo para el trabajo al negarse a trabajar en
condiciones inadecuadas de seguridad personal o del entorno.
EXPOSITORES
Fernando Menezes. Jefe de Unidad de Recursos Humanos para la Salud, OPS/OMS. Análisis de la gestión del trabajo, salud y seguridad de los trabajadores de la salud: perspectiva de la OPS
TBD (Grupo colaborador) La perspectiva desde sector educativo, sociedades y los gremios
Inma Mateo. Docente Escuela Andaluza de Salud Pública (EASP) La experiencia de España (Andalucía) en la gestión del trabajo, salud y seguridad de los trabajadores
Lizardo Huamán Angulo. Director General de Personal (DIGEP) Ministerio de Salud del Perú La experiencia de Perú en la gestión del trabajo, salud y seguridad de los trabajadores
ORGANIZADOR
Organización Panamericana de la Salud
James Fitzgerald, Director del Departamento de Sistemas y Servicios de Salud
Maureen Birminham, Representante OPS/OMS, Argentina
Fernando Menezes. Jefe de Unidad de Recursos Humanos para la Salud
Malhi Cho. Asesora de Recursos Humanos para la Salud
GRUPO COLABORADOR
Universidad ISalud- Buenos Aires, Argentina
CeGeSST - ESPyA, Universidad Nacional de Córdoba-Argentina
Sociedad Científica de Medicina, Salud y Seguridad en el Trabajo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Tras el análisis de las muestras de cerca de 100.000 contagiados con
coronavirus, un amplio estudio científico determinó que, contrario a lo
asegurado por Donald Trump y Jair Bolsonaro, el uso de cloroquina
e hidroxicloroquina solo aumenta el riesgo de muerte en los pacientes y
no genera beneficios en su estado de salud.
Ni la cloroquina ni la hidroxicloroquina son eficaces en el
tratamiento del Covid-19, así lo advierte un amplio estudio divulgado en
la publicación científica The Lancet que destaca que el uso de estos
medicamentos en pacientes afectados por el brote puede terminar incluso
en la muerte.
De acuerdo con la información entregada por la
citada revista, la investigación demuestra que no existen evidencias de
que la ingesta de estos fármacos produzca ningún tipo de beneficio en el
estado de salud de los pacientes infectados con coronavirus.
El informe es tan claro que indica que los investigadores no pudieron
confirmar los beneficios del tratamiento con estos productos, sino que,
además, las pruebas que obtuvieron les permitieron asociarlos a una
"disminución de la supervivencia" en los hospitales en los que han sido
ingresados los enfermos que presentan síntomas más graves.
Para
los autores de esta minuciosa revisión que controvierte lo recomendado
hasta el momento por el presidente estadounidense, Donald Trump, quien
incluso ha asegurado que él lo toma para prevenir el contagio, el
suministro de dosis continuas de estos químicos puede generar una "mayor
frecuencia de arritmias ventriculares" una vez sea suspendida su
ingesta.
Aunque,
regularmente, la hidroxicloroquina es empleada en el tratamiento de
pacientes con afecciones similares a la artritis y la cloroquina es
reconocida como uno de los más potentes componentes antipalúdicos, sus
nombres han cobrado mayor popularidad desde el inicio de la pandemia por
cuenta de las hipótesis que los sugerían como posibles curas para el
virus.
El método empleado por los científicos en el nuevo estudio
El informe titulado 'Hidroxicloroquina o cloroquina con o sin macrólido para el tratamiento de Covid-19: un análisis de registro multinacional',
indica que el estudio fue elaborado con base en la revisión de las
muestras de 96.032 pacientes que fueron hospitalizados en 671 centros
médicos tras ser diagnosticados con la enfermedad entre el 20 de
diciembre de 2019 y el 14 de abril del presente año. Técnicamente,
el 65% de los pacientes que hicieron parte de la investigación es
de norte de América, el 17% de Europa, el 7% de Asia, el 4% de África,
el 3% de Suramérica y el 0,6% de Australia y todas sus muestras fueron
sometidas a una revisión de datos representativos que arrojó que la edad
promedio de los infectados era de 53 años. Según el reporte, lo
que los científicos hicieron fue comparar los resultados de las pruebas
practicadas en los cuatro grupos en los que fue dividida la totalidad de
la población de estudio. Los citados grupos fueron clasificados
en conformidad al tratamiento que recibieron: los que usaron
hidroxicloroquina, los que solo tomaron cloroquina y dos grupos más que
recibieron ambos fármacos. Un quinto grupo ejemplar fue el que
hizo parte en los datos comparativos sobre el aumento de la tasa de
mortalidad en pacientes y, entre sus contagiados, fue posible comprobar
que para quienes no fueron sometidos a la ingesta de ninguno de los dos
medicamentos la probabilidad de fallecimiento fue de 9%, en contrataste
con los que sí tomaron estos compuestos, entre los cuales la tasa de
fallecimientos fue del doble: 18%. A la luz de los resultados,
los investigadores fueron tajantes al precisar que en quienes le
apuestan a estos medicamentos la posibilidad de muerte es un 45% mayor
que en los demás casos.
La epidemia del COVID comenzó en diciembre de 2019. En muchos países,
la conmoción generada por hacer cuarentena se ha desvanecido, el número
de infectados está disminuyendo y se está discutiendo cómo levantar el
bloqueo, habiendo ciertos lugares que, incluso, ya lo han iniciado.
¿Pero las apariencias son engañosas? ¿Se acerca una segunda ola? De ser
así, ¿cuándo se produciría?
La ciencia continúa avanzando a pasos agigantados. Con millones de personas infectadas en todo el mundo y centenares de miles
de muertos, debe hacerlo. Muy pronto, los primeros ensayos
farmacológicos darán resultados, las primeras vacunas ya se están
probando. Además, ahora se pueden buscar hasta más de 10000 documentos
sobre el COVID-19 en PubMed. Sin duda, la investigación, una vez más,
está siendo el motor de la ciencia.
En Venezuela en los últimos 4 días las autoridades han reportado 290
nuevos casos confirmados de COVID-19, lo cual representa un aumento
importante del registro, considerando que anteriormente solo se
alcanzaron cifras semejantes en periodos de más de 36 días de evolución
de la epidemia en el país.
Este repunte tiene un aire de deja vu. Pudiera resultar
parecido a lo ocurrido en Japón y Singapur, países que, en un principio,
lograron controlar la epidemia por unos dos meses, pero presentaron un
aumento exponencial de casos semanas después de haber relajado algunas
medidas de distanciamiento y uso masivo de tapabocas. También, estos
países tenían un abordaje diagnóstico limitado, ya que no hacían
suficientes pruebas moleculares tipo PCR-RT. Pero lo más resaltante fue
que Singapur desestimó el impacto de no evaluar adecuadamente los grupos
vulnerables de trabajadores migrantes, quienes han sido el grupo con
más casos. Con COVID-19 los tiempos no son inmediatos. Por la dinámica de los
periodos de incubación, de contagio y evolución clínica, los aciertos o
descuidos en el abordaje epidemiológico se hacen evidentes en 2 a 4
semanas. Los casos severos, que representan un 15 % de los confirmados,
se manifiestan en 7 a 14 días del inicio de los síntomas, y las
lamentables muertes ocurren en su mayoría a las 4 a 6 semanas del
contagio inicial. Es por eso que el repunte de casos severos y muertes
se presenta semanas después del incremento de casos. La amplia diseminación del nuevo coronavirus se debe a que la mayoría
de los contagiados sufre una infección leve o incluso asintomática.
Ellos, al no sentirse enfermos, no limitan sus actividades, y pueden
contagiar a decenas o centenares de personas a su paso, en especial si
no cumplen las medidas de distanciamiento, uso de mascarillas e higiene
de manos. Se ha establecido que los asintomáticos, incluso hablando o
cantando, pueden contagiar a otros a corta distancia o en espacios
cerrados, por la emisión de gotículas con potencial capacidad
infectante. La mayoría de los países con un mejor control de la epidemia han
tomado medidas tempranas de cuarentena estricta, las cuales han
resultado exitosas en la reducción de casos y muertes. Esto logra
mantener obligados en casa a los potenciales diseminadores
asintomáticos. Pero estas medidas también causan mucho rechazo en la
población por su negativo impacto económico, social y psicológico. Con la pandemia de COVID-19, los distintos países han tenido tiempo
suficiente para prepararse y optimizar sus estructuras y programas de
contención y blindaje. Algunos han mejorado incluso sus sistemas de
salud, aumentado el número de camas, fabricando o comprando recursos de
protección personal, ampliando las estructuras diagnósticas, capacitando
personal. Han desarrollado la telemedicina y educado a la población,
mientras que otros desestimaron el problema y han actuado cuando ya era
tarde, cuando tenían la epidemia en cara. En Venezuela, se ha tenido más de 5 meses para prepararnos, y todavía
existen elementos que generan mucha preocupación, aspectos que deben
mejorarse. Es, en esta línea que se establecen las siguientes
recomendaciones: Realizar un diagnóstico temprano de los contagiados con PCR-RT Las pruebas moleculares tipo PCR-RT son las únicas autorizadas por la
OMS para establecer el diagnóstico temprano y oportuno de COVID-19. Son
pruebas directas que identifican la presencia del material genético del
virus o ARN, incluso antes que se tenga síntomas. El diagnóstico
oportuno permite identificar y aislar los casos, antes que contagien,
día a día, a muchos más. Por ejemplo, en España, las pautas
ministeriales establecen que todo caso sospechoso de infección por
SARS-Cov-2 debe hacerse PCR-RT en las primeras 24 horas. Por el contrario, las pruebas rápidas que se utilizan en el país, son
pruebas indirectas que miden anticuerpos totales, y son inadecuadas
para el diagnóstico temprano de COVID-19. Los anticuerpos son
glucoproteínas que produce el sistema inmune ante la infección. Suelen
detectarse en sangre a partir de 1 a 2 semanas de enfermedad. Buscar un
diagnóstico por pruebas rápidas retrasa la identificación y aislamiento
de los contagiados por más de 1 semana, lo cual es inadecuado, ya que
permite una mayor diseminación de la epidemia. Aumentar el número diario de pruebas moleculares tipo PCR-RT Para contener la creciente epidemia debemos realizar pruebas
moleculares a todos los que estén en riesgo, o que tengan relevancia
médica o epidemiológica, según criterios muy bien establecidos. La OMS señala que los países deben efectuar la suficiente cantidad de
pruebas que permita tener una tasa de positividad de menos de 10 %. Eso
significa que por cada 100 PCR-RT que se hagan deberíamos tener
positivas menos de 10. Si tenemos porcentajes mayores significa que
estamos haciendo pocas pruebas. Implica que se está estudiando solo a
los evidentemente enfermos, y se escapan los asintomáticos y otros en
riesgo. Por ejemplo, si el 19 de mayo se reportó en Venezuela 77 casos
nuevos, se debería buscar hacer más de 770 pruebas diarias de PCR-RT.
Para lograr tal cantidad de pruebas se requiere la autorización
inmediata a los centros públicos y privados con capacidad y experiencia
en biología molecular, para que puedan realizar las pruebas sin
restricción, como en cualquier otro lugar del mundo. Dar información amplia y detallada de los casos Para los profesionales de salud y las sociedades científicas resulta
necesario tener la información relevante y detallada de los casos, con
el fin de poder tener una mejor percepción del problema y apoyar en la
contención, prevención y educación. Desde el gremio médico y las
sociedades científicas esperamos tener un mayor detalle clínico y
epidemiológico de estos casos, con un abordaje científico, para lo cual
hacemos un llamado a la reinstauración del Boletín Epidemiológico
Semanal que tiene más de 4 años en silencio. Un adecuado abordaje epidemiológico es lo que puede ayudar a permitir
identificar cuáles son los grupos de mayor riesgo, que requieren
realización masiva de pruebas oportunas. Para eso, la data debe ser
accesible y bien recolectada, sin sesgos de ningún tipo. Una exigencia para optimizar el sistema de salud En un país con un sistema de salud con un deterioro profundo y crisis
prolongada, la mejor estrategia va a ser evitar los casos, ya que no
hay modo de abordar adecuadamente los enfermos con tantas deficiencias
básicas en tapabocas, guantes, batas, agua, jabón, desinfectantes,
medicamentos, laboratorio, radiología, entre muchas más. Es una
lamentable realidad el hecho de que en nuestros hospitales no se puede
hacer una simple radiografía, tomografía, gases arteriales, hematología,
química, cultivos, ni se dispone de la mayoría de los medicamentos
esenciales. Es necesario garantizar la disponibilidad amplia y suficiente de los
recursos para la protección personal de los profesionales y trabajadores
en el área de la salud, así como los que permitan una adecuada atención
de todos los enfermos. Un mejor control en el retorno de los connacionales Resulta preocupante que, en los últimos reportes, la mayoría de los
nuevos casos son importados. Es verdad que los connacionales tienen el
derecho de retornar a su país, pero para evitar la extensión de la
epidemia, este reingreso debe realizarse bajo un estricto control y
seguimiento. Todos los viajeros asintomáticos deben cumplir un estricto
aislamiento de 14 días, y se debe realizar una prueba molecular tipo
PCR-RT al inicio y final del aislamiento. Las pruebas de anticuerpos que discriminan entre anticuerpos IgM e
IgG, pueden apoyar en descartar la posibilidad de infección reciente o
pasada; en especial hacia el final de los 14 días. Los que tengan la
prueba positiva de PCR-RT o desarrollen síntomas se deben aislar en un
establecimiento distinto. Los retornados que están alojados en hoteles u
hospedajes, no deben compartir áreas comunes, ni tener contacto con
otras personas. Los cuidadores de estos hospedajes deben tener la
protección personal correspondiente, y no pueden compartir los espacios
de descanso, ni áreas de comida al mismo tiempo con otros compañeros. La población general debe reforzar las medidas Lamentablemente no es momento de relajar las medidas de cuarentena y
distanciamiento, en especial para personas con enfermedades
predisponentes o con más de 60 años. Y para los que deben salir por
comida, medicamentos o a trabajar, es importante mantener el adecuado
uso del tapabocas todo el tiempo, mantener una higiene frecuente de
manos, evitar tocarse la cara, y conservar una distancia mayor de 2
metros con otras personas. Si tiene síntomas consulte de inmediato a su
médico o llame a alguno de los distintos números de orientación
telefónica.